Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО МРКЦ) обратилось в суд с названным выше иском. В обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего собственника указанного жилого помещения. В нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не оплачивает предоставляемые им МУП «ТХорская ТЭЦ» жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанными предприятием сложилась за период с апреля 2015 года по январь 2017 года включительно и на момент подачи настоящего иска составляет 102363 рубля 30 копеек. За указанный период времени ответчики мер для погашения задолженности не принимали. Просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлись за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО3, ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>6. Данный факт подтвержден справкой о регистрации №, выданной ООО «УК Новатор» (л.д.13). Согласно свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 995869, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, района имени <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15) Из свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО2 следует, что ее родителями являются ФИО4 и ФИО8 (л.д.16). После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9 (л.д.17).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хорская ТЭЦ» обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняет, однако ответчики оплату услуг за исковой период не производили, в связи с чем согласно расчету задолженности по квартплате по <адрес> в <адрес>, у ответчиков имеется задолженность за период с апреля 2015 года по январь 2017 года в размере 102363 рубля 30 копеек.

Фактов обращения ответчиков в исковой период с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлен.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Родителями несовершеннолетнего собственника являются ответчики ФИО1 и ФИО4, поэтому ответственность по долгам несовершеннолетнего собственника ФИО2 возлагается на них.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2015 года по январь 2017 года включительно, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 102363 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с них.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3247 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления в размере 102 363 рубля 30 копеек (сто две тысячи триста шестьдесят три рубля 30 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 27 копеек, а всего 105610 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Петровская

Копия верна. Судья Е.В.Петровская