Решение № 12-142/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-142/2025

12-142/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ГазЭнергоКомплект» (ООО «ГЭК») ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЭК»,

установил:

в соответствии с постановлением № от 22 марта 2025 года вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ГЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «ГЭК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование заявленных требований указывает, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за автомобилем принадлежащим ООО «ГЭК», работало в штатном режиме и нареканий не вызывало, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких документов должностным лицом был сделан вывод о том, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Заявитель жалобы в дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражал относительно удовлетворения жалобы заявителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГЭК» к административной ответственности послужил факт выявления 13 февраля 2025 года в 05:36:06 на 724 км 696 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» осуществления движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ГЭК», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно – движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, на автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Признавая ООО «ГЭК» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается данными, полученными от технического средства – комплекса аппаратно-программного «Авто-Ураган- ВСМ2», фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» №ТФО-25-13628 от 21 апреля 2025 года, представленному на запрос суда, транспортное средством с г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 17 марта 2020 года за владельцем транспортного средства – ООО «ГазЭнергоКомплект» (ООО «ГЭК»), за транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местонахождение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства.

На момент фиксации административного правонарушения 13 февраля 2025 года в 05:36:06 транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (724 км 696 м).

Бортовое устройство, закреплённое за указанным автомобилем, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства с г.р.з. №, фиксировались события «длительная потеря сигнала ГНСС», «неспособность определить положение бортового устройства».

Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/Глонас на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «ГЭК».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что плата за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования за движение транспортного средства с г.р.з. Н995СР32 по участку автомобильной дороги Р-132 «Золотое ккольцо» (724 км 696м) не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства, что является основанием для освобождения ООО «ГЭК» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22 марта 2025 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЭК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «ГЭК» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГЭК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья