Решение № 12-15/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 28 января 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Амирова Т. Л., рассмотрев жалобу директора ООО «ТАРНА» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183420554110 от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАРНА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183420554110 от 12.11.2018 ООО «ТАРНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «ТАРНА» ФИО1 обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТАРНА» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды № 22/12-01 от 22.12.2016 ООО «Ветеран». Пунктом 4.3.6 договора аренды от 22.12.2016 оплата дорожных сборов и штрафов возложена на ООО «Ветеран». Во исполнение требований действующего законодательства РФ ООО «Ветеран» самостоятельно оборудовало арендованные транспортные средства бортовыми устройствами, предназначенными для взимания платы. Также указывает, что ООО «ТАРНА» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, поскольку постановление о привлечении ООО «ТАРНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Законный представитель ООО «ТАРНА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 02.11.2018 в 11:39:27 по адресу: 126 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ», Курганская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон 1701120, было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183403557557 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На момент фиксации правонарушения собственником данного транспортного средства являлось ООО «ТАРНА», что послужило основанием для привлечения ООО «ТАРНА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа №22/12-01 от 22.12.2016, заключенного между ООО «ТАРНА» (арендодатель) и ООО «Ветеран» (арендатор), на срок с 22.12.2016 до 21.12.2018, акта приема-передачи объекта аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.12.2016, на основании которых транспортное средство ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, передано в возмездное временное владение и пользование ООО "Ветеран", путевого листа № 377 от 31.10.2018, подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения В., договора безвозмездного пользования №456595 от 13.12.2016, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Ветеран» и акта передачи бортового устройства от13.12.2016, в соответствии с которыми ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передано в безвозмездное пользование ООО «Ветеран» бортовое устройство №500178121 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, свидетельства о регистрации транспортного средства, платежных поручений об оплате аренды транспортных средств, письмом ООО «Ветеран», согласно которому на момент совершения административного правонарушения договор аренды транспортного средства без экипажа №22/12-01 от 22.12.2016, заключенного между ООО «ТАРНА» и ООО «Ветеран», расторгнут не был.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ТАРНА», находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, представленные материалы дела не содержат сведений о том, что ранее вынесенное постановление №10673342183403557557 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТАРНА» вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183420554110 от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАРНА», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТАРНА» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «ТАРНА» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183420554110 от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАРНА», отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова