Апелляционное постановление № 22-486/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 4/16-20/2021

Председательствующий - Усольцева Е.В. № 22-486/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года, которым

ходатайство осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание с 04.07. 2018 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО2 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. выражает несогласие с обжалуемым решением, судом сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, который является несостоятельным. ФИО2 отбыл более половины срока наказания, официально трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи не утрачены, имеет 6 поощрений, таким образом он доказал своим поведением, что встал на путь исправления. Однако, суд не учел положительную динамику в поведении осужденного, ошибочно полагая, что замена наказания более мягким видом может быть применена только при безупречном, стабильном поведении. Просит отменить постановление, с направлением материала на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом его поведения, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также отношения к совершенному деянию.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, от трудоустройства не отказывается, трудоустроен на выводной объект «Жемчужина Алтая», выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графика, к имуществу исправительного учреждения относится не всегда бережно, к разъяснению норм законодательства относится скептически, положительные выводы делает не всегда, вину признает, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, имеет 6 поощрений и 5 дисциплинарных взысканий, одно из которых в виде устного выговора, является действующим, ранее неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, с ним проводились профилактические беседы, на которые он реагирует не всегда правильно, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, навыки устойчивого правопослушного поведения выработаны не в полном объеме, осужденный не окончательно встал на путь исправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, характер и тяжесть допущенного нарушения, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена начальника исправительного учреждения.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.А. Кононенко