Решение № 12-204/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело 12-204/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Белово « 13» июля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В., с участием представителя АО «ВРК-2» ФИО1, действующей на основании доверенности № 343 от 28.07.2017 года,

рассмотрев жалобу

АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – АО «ВРК-2»), юридический адрес: 115088, <...>,

на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05-06-26-109 от 22.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 05-06-26-109 от 22.12.2017 года АО «ВРК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Представитель АО «ВРК-2» -ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, юридическое лицо не извещалось о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Так же, в постановлении некорректно отражен адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, состав административного правонарушения и статья КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола. Предписание, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства, таковым не является, поскольку выдается по результатам проведенной проверки с целью устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель АО «ВРК-2» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо - начальник отдела федерального государственного надзора в г.Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 05-06-26-109 от 22.12.2017 года АО «ВРК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 года № 05-06-26-109 составлен с участием законного представителя юридического лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.07.2017 года №343.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 22.12.2017 года с участием законного представителя юридического лица – ведущего юрисконсульта ВРД Белово-ОСП АО «ВРК-2» ФИО1, действующей на основании доверенности.

Сведения об извещении законного представителя АО «ВРК-2» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При вынесении распоряжения о проведении проверки, уведомлении о проведении проверки, допущены грубые процессуальные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - №294-ФЗ) в части:

• проведения проверки в отношении обособленного структурного подразделения, а не юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (нарушение п. 3 ч.2 ст. 14 №294-ФЗ);

• не направлено, не вручено распоряжение о проведении проверки руководителю юридического лица, его уполномоченному представителю (нарушение ч. 3 ст. 14 №294-ФЗ);

• и, следовательно, необеспечение в целях проведения проверки участие уполномоченного должностного лица, представителя юридического лица наделенного доверенностью с правом присутствовать при проведении проверки, представлять документы, получать на руки акт проверки, предписания, представления, и иные документы, присутствовать при

составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его.

В нарушении ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо не извещалось о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В АО «ВРК - 2» извещения о необходимости явки представителя в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области г.Белово, не поступало.

В качестве доказательства в протоколе указано предписание от 15.12.2017 № 05-06-26-109, тогда как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные выше доводы и доказательства, ставят под сомнение доказанность в действиях АО «ВРК-2» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие самого события данного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05-06-26-109 от 22.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, в отношении АО «ВРК-2», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ВРК-2» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «ВРК-2» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05-06-26-109 от 22.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, в отношении АО «ВРК-2», отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина