Решение № 12-55/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

« 21 » ноября 2019 года гор. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., при участии представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 № от 20.09.2019 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Альянс-Ясенки» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 от 20.09.2019 за № директор ООО «Альянс-Ясенки» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 от 20.09.2019 за № директор ООО «Альянс-Ясенки» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

События административных правонарушений, изложенных в указанных постановлениях подтверждаются актом проверки органа государственного контроля № от 13.09.2019 и протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2019.

Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО1 не согласилась с постановлениями о её привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем подала жалобу, в которой просила указанные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом дополнительно указал на то, что при составлении протоколов об административных правонарушениях и при вынесении постановлений о наказании должностного лица были допущены процессуальные нарушения. В отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, фактически это один протокол, так как составлены они были в одно и тоже время, под одним и тем же номером. Одновременно с указанными протоколами ФИО1 были представлены для ознакомления аналогичные протоколы в отношении ООО «Альянс-Ясенки», где она является директором. Вместе с протоколами ей были предоставлены для ознакомления определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях. Все четыре протокола были назначены к рассмотрению на одно и то же время разными инспекторами. ФИО1 пыталась объяснить, что она одна и одновременно не может присутствовать при рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях в отношении неё самой и в отношении Общества. В связи с этим она отказалась подписать представленные ей определения. Кроме этого, протоколы об административных правонарушениях были составлены 19.09.2019, а их рассмотрение назначено на следующий день, то есть на 20.09.2019, что нарушило её права на надлежащую подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 21.08.2019 по 13.09.2019 в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки», установлено, что директор ФИО1 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно допустила нарушение процедуры привлечения работника к материальной ответственности, а так же допустила нарушение требований ст. ст. 81 и 84.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 21.08.2019 по 13.09.2019 в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки», установлено, что должностное лицо совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно согласно расчетным листам начисления за март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года произведены расчеты с работником без оплаты за работу сверхурочно, что является нарушением ст. 152 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что события указанных административных правонарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2019.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам одной и той же проверки, проведенной в период с 21.08.2019 по 13.09.2019 в отношении ООО «Альянс-Ясенки» и его директора были составлены два протокола об административных правонарушениях и оба протокола составлены под номером №, в одно и тоже время 19.09.2019 и одним и тем же лицом – государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО2 Более того, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица назначено к рассмотрению в одно и то же время с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица, директором (законным представителем) которого является ФИО1, которая являлась и законным представителем Общества, а именно на 15 часов 20.09.2019, что подтверждается представленными постановлениями. А административные дела по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в отношении директора и в отношении ООО «Альянс-Ясенки» были назначены к рассмотрению на 15 час. 30 мин. 20.09.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 20.09.2019 государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО2 рассмотрела дела об административных правонарушениях в отсутствие директора ООО «Альянс-Ясенки», признав ФИО1 виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая данные дела, должностное лицо административного органа, исходило из того, что директор Общества ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дел уведомлена 19.09.2019, согласно определениям о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Однако данное указание нельзя признать обоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дне, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме этого, должностное лицо, которому было передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, посчитало, что должностное лицо о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено определением от 19.09.2019.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не был соблюден, дело рассмотрено без участия директора ООО «Альянс-Ясенки», который так же является представителем Общества, в отношении которого так же были составлены протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение которых было назначено одновременно с рассмотрением дел в отношении ФИО1, то есть, при отсутствии сведений о том, что должностное лицо извещено о дне, месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту директора ООО «Альянс-Ясенки».

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был нарушен, поскольку дела в отношении юридического лица и должностного лица были назначены к одновременному рассмотрению Главным государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО3 и государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО2 При этом оба инспектора знали о том, что ФИО1 является не только директором ООО «Альянс-Ясенки», то есть должностным лицом, в отношении которого составлены протоколы об административном правонарушении, но и законным представителем указанного юридического лица, которому и были направлены постановления о назначении административного наказания. Кроме этого, директору ООО «Альянс-Ясенки» были направлены два постановления от 20.09.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с одним и тем же номером №, а в представленных суду копиях административных дел находятся постановление № о назначении наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и постановление № о назначении наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановления Государственной инспекции труда в Пензенской области от 20 сентября 2019 года с №, вынесенные в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» о назначении административных наказаний по ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат отмене. Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения судом допущенных Государственной инспекцией труда в Пензенской области нарушений, в связи с чем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» подлежат возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО1 удовлетворить, постановления о назначении административных наказаний от 20.09.2019 № и №, вынесенные Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки», отменить.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юдаева Ю.В.