Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Любим Ярославской области с учетом уточнений о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО1 является собственницей квартир № и № жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В жилом помещении <адрес>, были сделаны следующие изменения: разобрана веранда, разобрана печь на твердом топливе, построена новая, открытая веранда с входной группой, выполнена перепланировка с устройством двух жилых комнат, прихожей, туалетом, ванной комнате. В жилом помещении <адрес>, были сделаны следующие изменения: разобрана веранда, на месте веранды построена пристройка, в которой расположены кухня, коридор. Между двумя квартирами пробит проем, проведена водопроводная сеть, сеть газоснабжения, выполнена канализация. Данная реконструкция и перепланировка была выполнена для объединения двух квартир с последующим использованием как одноквартирного, индивидуального жилого дома. После реконструкции общая площадь индивидуального жилого дома составила 101.8 м.кв., в том числе жилая площадь составила 64.1 м.кв., подсобная площадь 37.7.м.кв. Перед проведением реконструкции, перепланировки и переоборудования истица не обращалась в органы самоуправления, чтобы согласовать реконструкцию, перепланировку и переоборудование т.к. считала, что никаких нарушений не допустила, данные помещения являются ее собственностью, и данными изменениями значительно улучшен уровень благоустройства. Все изменения жилого помещения были проведены без вмешательства в основное строение, капитальные стены не подвергались ремонту и перепланировке. Переоборудование и перепланировка жилого помещения улучшили жилищные условия. Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просит признать право собственности на одноквартирный, одноэтажный, трехкомнатный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила прекратить право собственности на <адрес> в <адрес>, признать жилое помещение после проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования одноквартирным, одноэтажным, трехкомнатным индивидуальным жилым домом, сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признав право собственности на указанный жилой дом за ФИО1

Представитель ответчика администрации городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, возражений по иску не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО2 пояснила, что согласно сведениям ЕГРН истцу принадлежат на праве собственности <адрес>, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м., и <адрес>, кадастровый №, площадью 40,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с учетом представленных материалов полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Из представленного технического паспорта указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилых помещениях были выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию: разобрана веранда, разобрана печь на твердом топливе, построена новая, открытая веранда с входной группой, выполнена перепланировка с устройством двух жилых комнат, прихожей, туалетом, ванной комнате. В жилом помещении <адрес>, были сделаны следующие изменения: разобрана веранда, на месте веранды построена пристройка, в которой расположены кухня, коридор. Между двумя квартирами пробит проем, проведена водопроводная сеть, сеть газоснабжения, выполнена канализация. После реконструкции, перепланировки и переоборудования общая площадь индивидуального трехквартирного одноэтажного жилого дома составила 101.8 м.кв., в том числе жилая площадь составила 64.1 м.кв., подсобная площадь 37.7.м.кв. Помещение № – жилая площадь – 14,7 кв.м., помещение № – жилая площадь – 9,5 кв.м., помещение №- жилая площадь – 39,9 кв.м., помещение № – кухня – 12,6 кв.м., помещение № – коридор – 7,3 кв.м., помещение № – прихожая – 9,3 кв.м., помещение № – туалет – 1,4 кв.м., помещение № – ванная – 7,1 кв.м.

В соответствии с архитектурно-градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию выполнены в соответствии с нормами и правилами СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не создали условия для угрозы жизни и здоровью людей, значительно улучшили условия безопасного проживания, не нарушили нормы архитектурно-строительного проектирования, градостроительные, санитарно-эпидемиологические СанПиН 2.1.2.2645-10 и противопожарные нормы и правила. Проведены сеть водоснабжения, канализация, газопровод. После проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования дом необходимо считать одноквартирным одноэтажным трехкомнатным индивидуальным жилым домом.

ФИО1 обращалась с заявлением о получении разрешения на ввод эксплуатацию спорного жилого дома, однако ввиду отсутствия у истца необходимых документов, разрешающих реконструкцию, перепланировку и переоборудование, Администрацией городского поселения Любим было правомерно отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан в судебном заседании не установлено, о таковых никем не заявлено, Доводов о том, что результат выполненных работ по перепланировке, переоборудованию, реконструкции квартиры, нарушает чье-либо право, в т.ч права на земельный участок, суду не предоставлено.

Нарушений строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при выполнении истцом изменений дома не установлено, сторонами о таковых не заявлено. В результате произведенных работ условия проживания в указанном жилом помещении значительно улучшились.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, жилой <адрес> должен быть сохранен в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на квартиры, признать право собственности истца на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать принадлежащие на праве собственности ФИО1 <адрес> №, находящиеся по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования одноэтажным, трехкомнатным индивидуальным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью - 101.8 м.кв., в том числе жилой площадью - 64.1 м.кв., подсобной площадью - 37.7.м.кв., помещение № – жилой площадью – 14,7 кв.м., помещение № – жилой площадью – 9,5 кв.м., помещение № - жилой площадью – 39,9 кв.м., помещение № – кухня – 12,6 кв.м., помещение № – коридор – 7,3 кв.м., помещение № – прихожая – 9,3 кв.м., помещение № – туалет – 1,4 кв.м., помещение № – ванная – 7,1 кв.м., имеющим водоснабжение, канализацию, газопровод; и сохранить указанный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; и на <адрес>, кадастровый №, площадью 40,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на одноэтажный, трехкомнатный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью - 101.8 м.кв., в том числе жилой площадью - 64.1 м.кв., подсобной площадью - 37.7.м.кв., помещение № – жилой площадью – 14,7 кв.м., помещение № – жилой площадью – 9,5 кв.м., помещение № - жилой площадью – 39,9 кв.м., помещение № – кухня – 12,6 кв.м., помещение № – коридор – 7,3 кв.м., помещение № – прихожая – 9,3 кв.м., помещение № – туалет – 1,4 кв.м., помещение № – ванная – 7,1 кв.м., имеющий водоснабжение, канализацию, газопровод.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.