Решение № 12-50/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2 от 18 мая 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок штраф.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что ранее он по постановлению № оплатил штраф в размере 1 000 руб. Потом данное постановление было отменено Центральной таможней. 30.11.2016 г. он получил новое постановление № со штрафом 1 000 руб. за тоже правонарушение. Полагает, что никто не может нести дважды наказание за одно и тоже административное правонарушение. Кроме этого, штраф был ранее уплачен за данное административное правонарушение, в связи с чем основания для применения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Просит суд отменить спорное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании представитель Тульской таможни по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

По части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность, которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 г. постановлением заместителя начальника Тульской таможни за совершение административного правонарушения от 07.04.2016 г., предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

18.07.2016 г. указанное постановление направлено в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов для возбуждения исполнительного производства.

23.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов <данные изъяты> возбудила исполнительное производство №.

21.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов <данные изъяты> исполнительное производство № окончила в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом, 28.11.2016 г. решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни было отменено постановление заместителя начальника Тульской таможни от 19.04.2016 г. по тем основаниям, что оспариваемое постановление ФИО1 не направлялось.

19.01.2017 г. повторно выносится постановление заместителя начальника Тульской таможни за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, где ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за правонарушение от 07.04.2016 г.

За не оплату штрафа по постановлению заместителя начальника Тульской таможни от 19.01.2017 г. составлен протокол старшим государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Тульской таможни от 11.05.2017 г. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и материал направлен мировому судье.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей оценка не дана.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: постановление заместителя начальника Тульской таможни от 19.01.2017 г. и протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 г.

Из вышеуказанного следует, что с ФИО1 взыскан административный штраф, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

ФИО1 обращал внимание Тульского таможенного органа на то, что за данное правонарушение он уплатил штраф, что не может свидетельствовать о его бездействии.

Поскольку денежные средства были в принудительном порядке взысканы до истечения срока, установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должник узнал после взыскания денежных средств, в таком положении говорить о нарушении им порядка добровольной оплаты штрафа недопустимо.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит в действиях ФИО1 умысла, направленного на неуплату в установленный срок назначенного ему административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18 мая 2017 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: