Решение № 2-283/2026 2-283/2026(2-3688/2025;)~М-3100/2025 2-3688/2025 М-3100/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-283/2026

УИД 54RS0004-01-2025-005430-45

Дело № 2-283/2026

Поступило в суд 05.09.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, р/з №, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Scania R №, государственный регистрационный знак, № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Scania R №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису КАСКО, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО Агро Лизинг. Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Согласно полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на СТО по выбору страховщика. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации в размере 1 252 932, 38 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ», которым в порядке суброгации осуществлено возмещение страховой выплаты в размере 400 000 руб. Поскольку обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховой выплатой, лежит на виновнике ДТП, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 852 932,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 059 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Согласие» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новосибирской области - ФИО3 в судебном заседании заявил о несогласии на замену ответчика, поскольку требование о возмещении ущерба не было направлено в адрес третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.12 2023 в 13 часов 25 минут на 1391 км автодороги Р- 254 «Иртыш» в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 р/з № не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Scania R № государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне № под управлением ФИО2 После чего автомобиль ГАЗ 3302 р/з № совершил столкновение с автомобилем Вольво р№ в составе полуприцепа Кроне № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжелому вреду здоровью. В ходе проведения проверки в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований пунктов 1.5, п.10.1 ПДД. Нарушение водителем ФИО1 данных пунктов правил находится в прямой причинной связи с наступившим в результате ДТП вредными для него последствиями, что видно из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23-25), сведениями об участниках ДТП (л.д. 26).

При этом, 18 июля 2024 по данному факту ДТП в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано.

Согласно представленных документов, 26.12.2024 Группой Компаний РАНЭ составлен акт осмотра транспортного средства Scania № №1 (л.д. 29-30), а также заключение по объему и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра № 1 (л.д. 31-32)

В связи с чем, 08.01.2025 ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт № 381114/24 на сумму 1 252 932, 38 руб. (л.д.33-35).

А 27.03.2025 платежным поручением № 95504ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Протон» оплату страхового возмещения по акту № 381114\24 от 23.03.2025 в сумме 1 252 932,38 руб. (л.д. 36)

Согласно ответа ГУ МВД РФ по Новосибирской области на запрос суда, автомобиль ГАЗ 3302 р/з № зарегистрирован на ГУ МЧС России по Новосибирской области (л.д. 77).

Из приказа 146-К от 13 февраля 2025 видно, что ФИО1 уволен с 14.02.2025 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (л.д. 80). Из содержания этого приказа также усматривается, что ФИО1 работал в период с 01.01.2020 в должности водителя автомобиля 7 разряда отделения ФПС ГПС по автотранспортному обеспечению Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Новосибирской области

Факт трудовых отношений ФИО1 подтверждается также трудовой книжкой (л.д.68-72), копией выписки из приказа о приеме на работу от 01.01.2020 (л.д. 81, копией трудового договора ( л.д.84-86)

Как следует из докладной записки от 21.08.2024, ФИО1 привлечен к материальной ответственности на сумму в размере, не превышающем его среднемесячного заработка. Так, 31.10.2024 составлено соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа, по которому ФИО1 обязался возместить работодателю ущерб в сумме 37 293 руб. путем удержания указанной суммы из его заработной платы.

По договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200- 0637492/20ТЮЛ от 07.09.2020 транспортные средства ООО «Скания Лизинг» застрахованы ООО СК «Согласие» от имущественного ущерба в случае ДТП (л.д. 17-22).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, при этом АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., что установлено судом.

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенных норм права лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В соответствие с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствие с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания указанных статей ГК РФ усматривается невозможность применения суброгации к работнику Страхователя (Выгодоприобретателя), при причинении работником ущерба третьим лицам.

То есть, если в ДТП виновен водитель, являющийся работником Страхователя, то вред в любом случае обязан возместить Страхователь.

Исходя из изложенного, за вред, причиненный при использовании автомобиля в период трудовых отношений, ответственность не может быть возложена на работника по иску страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации. То, что автомобилем управлял другой человек, не говорит о смене владельца транспортного средства. Водитель, который управляет автомобилем в силу трудовых отношений, не владеет транспортным средством по смыслу ст. 1079 ГК.

Таким образом. изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, ответственным за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, поскольку он управлял источником повышенной опасности в период трудовых отношений с работодателем в собственности которого находилось транспортное средство, а, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования страховой компании ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основной части иска истцу отказано, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Гайворонская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-283/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006285-02).

Решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская