Апелляционное постановление № 22-555/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-173/2025

Председательствующий-Вдовенко А.В. Дело № 22-555/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Зубиной К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зубиной К.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступление защитника, адвоката Зубиной К.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Автомобиль марки <данные изъяты> р/з № хранящийся на территории ОМВД России по Майминскому району, конфискован с обращением в собственность государства.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Зубина К.Г. считает приговор в части конфискации транспортного средства подлежащим изменению. В обоснование жалобы указывает, что конфискация транспортного средства существенно повлияет на условия жизни самого ФИО1 и членов его семьи, поскольку автомобиль необходим для его семьи, использовался не только им, но и его супругой, а также в целях общественной деятельности. Иного источника к существованию кроме деятельности по изготовлению сувениров и реализации их на территории Республики Алтай у семьи не имеется. Супруга имеет хроническое заболевание, на иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того, ФИО1 помогает своим родителям, которые находятся в преклонном возрасте, имеют хронические заболевания. Автомобиль является источником дохода, так как на нем изготовленная продукция доставляется к месту ее реализации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зубиной К.Г. государственный обвинитель Огай В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; наличие на иждивении двоих малолетних детей; наличие благодарственного письма за оказание помощи в реализации социального проекта в Алтайском районе Алтайского края; положительные характеристики по месту его жительства, месту бывшей работы и по месту осуществления своей предпринимательской деятельности в качестве самозанятого; оказание осужденным помощи воспитанникам <данные изъяты>» в реализации их общественной деятельности; положительные характеристики как на участника танцевального коллектива <данные изъяты> состояние здоровья близких осужденного и оказание им помощи; участие в отправке гуманитарной помощи в зону проведения Специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Вывод суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному автомобиля, основан на законе, является мотивированным и правильным.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Вопреки доводам жалобы применение данной нормы не зависит от личности осужденного, условий жизни его и его семьи, материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств судом установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, решение суда в части конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному, соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина