Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, мотивировав требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в 2017 году брак расторгнут, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Сокольский», ООО «Соколсервис» и ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 18 мая 1979 года, брак прекращен в 2017 году, ответчик выехал из квартиры в январе 2013 года добровольно, по настоящее время его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования в случае доказанности доводов истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Соколсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что является сыном истца и ответчика; ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, выехал из квартиры в 2003 году добровольно, вещей в квартире не имеет, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является подругой ФИО1 с 1985 года, ответчик ФИО3 выехал из квартиры в 2003 году, с указанного времени в спорной квартире не появлялся.

Свидетель ФИО5 суду показала, что дружит с истцом с 1985 года, ответчик выехал из спорной квартиры в 2003 году, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками; вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в <...> и является соседкой истца; ответчика не видела в квартире с 2003 года.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака имеют сына ФИО8 (свидетельство о рождении II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № <адрес> на праве собственности принадлежит городскому поселению городу Сокол (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Сокольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена для проживания истцу ФИО1 и членам ее семьи – ФИО3 (супруг) и ФИО2 (сын).

В соответствии со справкой ООО «Соколсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с 03 апреля 1990 года), несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительно и постоянно не проживает, его выезд носит добровольный характер, личных вещей в доме не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская