Решение № 2-325/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила долг в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с должника в свою пользу денежную сумму в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удволетврить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При подготовке дела выяснилось, что по известному месту жительства ответчик отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Назначенный в соответствии со смыслом ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства ответчика адвокат Кремер А.В. возражал против удовлетворения заявления, сославшись на неизвестность мнения представляемого им лица относительно заявленного требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кваркенский районный суд Оренбургской области.

В Кваркенский районный суд Оренбургской области указанное гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, гражданское дело принято к производству Кваркенским районным судом Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> обязалась вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила долг в размере <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан поступило возражение от ФИО1 о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу общего правила ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Из части 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно части 2 данной статьи если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, часть третья указанной статьи.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Расписка представлена истцом и приобщена к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, попадает под признаки договора займа и позволяет сделать однозначный вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по которым ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, соответственно и которые обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду представлена расписка, в которой оговорены условия, под который выдавался займ.

Ответчиком допустимых доказательств уплаты суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и она вправе требовать от ответчика возврата переданной суммы денег.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителя.

В силу общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Решение суда по делу вынесено в пользу истца ФИО2

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 заключила данный договор с ООО «Юридическая компания «Фемида» на подготовку искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, представительство в суде; квитанция, из которой следует, что ФИО2 уплатила ООО «ЮК Фемида» <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ при рассмотрении дела, участие представителя Б. Р.Р. в одном судебном заседании Сибайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 минут (согласно протокола судебного заседания), в котором был решен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Кваркенский районный суд Оренбургской области, в соответствии с изложенным, суд полагает требования о взыскании с истца судебных издержек, удовлетворить частично.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2320 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 года.

Судья Е.А. Заполина