Решение № 2-3700/2020 2-3700/2020~М-3150/2020 М-3150/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3700/2020

дело № 2-3700/2020 (50RS0036-01-2020-004467-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указал, что 06.05.2018г. между истцом и ООО «Солидез» был впервые заключен Договор аренды жилого дома с земельным участком. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Арендатор должен вносить плату за аренду на условиях предоплаты не позднее 3-х календарных дней до начала следующего расчетного периода, то есть до 3-го числа расчетного месяца. Арендатор нарушал свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в течение срока действия Договора аренды жилого дома с земельным участком от 06.05.2018г.. В силу того, что задержки по внесению арендных платежей были не столь значительными, Арендодатель выразил согласие на заключение Договора аренды жилого дома с земельным участком на новый срок. Однако в рамках исполнения нового Договора аренды дома с земельным участком от 06.04.2019г. Арендатор также несвоевременно исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей. В целях обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по новому Договору аренды, Арендодатель предложил Арендатору изменить размер и порядок начисления штрафных санкций. Арендатор выразил согласие с увеличением штрафных санкций, гарантируя Арендодателю своевременное исполнение своих обязательств по новому Договору аренды. Между Арендодателем и Арендатором был заключен новый Договор аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. Однако, Арендатор не вносил арендные платежи в течение всего срока действия вышеуказанного Договора аренды. В связи с систематическим неисполнением обязанностей Арендатором по внесению арендной платы, Арендодатель потребовал от Арендатора предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Договору аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г.. 10.06.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Солидез» всех своих обязательств по Договору аренды жилого дома с земельным участком, заключенному между Арендодателем и Арендатором 06.03.2020г., возникших с даты заключения договора аренды. ООО «Солидез» не исполнило своих обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. за период с марта по июль 2020г.. По состоянию на 11.08.2020г. задолженность ООО «Солидез» перед истцом составляет: 1 342 000 рублей, из которых: 600 000 рублей – сумма основного долга, 742 000 рублей – сумма пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 342 000 рублей, из которых: 600 000 рублей – сумма основного долга, 742 000 рублей – сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 910 рублей (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.62-63) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 06.03.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Солидез» в лице Генерального директора ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды жилого дома с земельным участком (л.д.22-31), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату жилой дом с условным номером: 50-50-13/071/2007-027, общей площадью 260,1 кв.м. для проживания в нем. Дом расположен на земельном участке с к.н. №, общей площадью 1200 кв.м..

Плата за аренду составляет 150 000 рублей за расчетный период без НДС, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 5.4 договора аренды).

Плата за аренду вносится Арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п. 5.5 договора аренды).В счет обеспечения своих обязательств по Договору Арендатор передает Арендодателю денежную сумму в размере 150 000 рублей (Гарантийный взнос) (п. 5.8 договора аренды).

В случае несвоевременного внесения Арендатором платы за наем, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 договора аренды).

10.06.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства (л.д.9-12), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Солидез» всех своих обязательств по Договору аренды жилого дома с земельным участком, заключенному между Арендодателем и Арендатором 06.03.2020г..

Поручитель солидарно с Арендатором отвечает перед Арендодателем за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Арендатор, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Арендатором неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Арендодателем своих прав (п. 2.3 Договора поручительства).

В случае просрочки исполнения Арендатором обязательств перед Арендодателем на 30 и более календарных дней, Арендодатель вправе потребовать исполнения обязательств у Поручителя (п. 3.2 Договора поручительства).

Поручитель обязан не позднее 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления от Арендодателя о просрочке исполнения Арендатором условий Договора аренды уплатить Арендодателю задолженность по Договору аренды с учетом штрафных санкций (неустойки, пени, штрафов), либо, по соглашению Сторон, предоставить Арендодателю обеспечение исполнения Арендатором своих обязательств по Договору аренды, в том числе, но не ограничиваясь, путем предоставления в залог принадлежавшего Поручителю на праве собственности движимого и/или недвижимого имущества. В случае необходимости совершения регистрационных действий по предоставлению Арендодателю залога движимого и/или недвижимого имущества, все необходимые действия совершаются силами и за счет Поручителя в срок, указанный в настоящем пункте (п. 3.3 Договора поручительства).

На основании вышеизложенных документов, суд приходит к выводу о том, что 10.06.2020г. Генеральный директор ООО «Солидез» (Арендатор) оформил личное поручительство в соответствии со ст. ст. 361 - 367 ГК РФ, взяв на себя обязательство солидарного (по отношению к Арендатору) Должника перед истцом в отношении обязательств по Договору аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г..

20.07.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Солидез» в лице Генерального директора ФИО4 (Арендатор) заключено и подписано соглашение о расторжении договора аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. (л.д.32), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. по соглашению сторон с 06.08.2020г..

После подписания настоящего Соглашения Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, которые не были исполнены в период действия Договора аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. (п. 2 соглашения).

Материалами дела установлено, что ООО «Солидез» ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате арендной платы истцу в соответствии с договором аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г., доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требования об исполнении обязательств (л.д.13-21), которые оставлены ответчиком без внимания.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пеням, общий размер которых за период с 01.04.2020г. по 01.08.2020г. по состоянию на 11.08.2020г. составляет 1 342 000 рублей, из которых: 600 000 рублей – сумма основного долга, 742 000 рублей – сумма пени (л.д.6).

Данный расчет соответствует условиям договора аренды от 06.03.2020г. и требованиям законодательства, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды жилого дома с земельным участком от 06.03.2020г. в размере 600 000 рублей, пеней в размере 742 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по договору аренды и договору поручительства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 910 рублей (л.д.8), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 за период с 01.04.2020 года по 01.08.2020 года задолженность по договору аренды жилого дома с земельным участком от 06 марта 2020 года в размере 600 000 рублей, пени 742 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 14 910 рублей, всего взыскать 1 356 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –19 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: