Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1584/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000174-51

Дело № 2-1584/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее по тексту - ГКУ РЦСПН) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ГКУ РЦСПН на должность начальника отдела назначения мер социальной поддержки семьям с детьми филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате бездействия и в условиях отсутствия должного контроля за действиями работников со стороны начальника отдела ФИО2, был причинен ущерб бюджету Республики Башкортостан, выразившейся в излишней выплате гр. ФИО3 ежемесячной денежной выплаты (далее- ЕДВ) на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, установленного по результатам служебной проверки, проведенной согласно приказу ГКУ РЦСПН №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебной проверки». Комиссия пришла к выводу, что размер материального ущерба, причиненного в результате неправомерной выплаты ЕДВ гр. ФИО3, составил в сумме 25794,50 руб. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО2, определена в размере 12897,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦСПН и ФИО2 расторгли трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления работника.

Ответчику было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба излишне выплаченной суммы в размере 12897, 25 рублей, однако добровольно требования не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РЦСПН излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере 12897 руб. 25 коп.

Представитель истца ГКУ РЦСПН в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное возражение, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просит применить последствия пропуска срока и отказать в его удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения судебного заседания в силу 169 ГПК РФ не имеется.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ГКУ РЦСПН на должность начальника отдела назначения мер социальной поддержки семьям с детьми филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту о результатах проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ РЦСПН №-О от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате бездействия и в условиях отсутствия должного контроля за действиями работников отдела назначения со стороны начальника отдела ФИО2, был причинен ущерб бюджету Республики Башкортостан в размере 25794, 25 рублей, в результате неправомерной выплаты ЕДВ гр. ФИО3 Данная сумма была разделена пропорционально между главным экспертом сектора взаимодействия с РГАУ МФЦ отдела назначения и предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе РБ ФИО4, и начальником отдела ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ГКУ РЦСПН и ФИО2 был расторгнут, на основании личного заявления работника.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦСПН юридическому отделу в связи с прекращением трудовых отношений между ГКУ РЦСПН и ФИО2 приказано принять меры по взысканию материального ущерба с ФИО2 в размере 12897, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦСПН уведомлением № предложено ФИО1 добровольно возместить материальный ущерб в сумме 12897, 25 рублей.

Сведений о получении уведомления ответчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая данное дело и заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске такого срока истцом при отсутствии к тому уважительных причин.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 12897, 25 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований истца ГКУ РЦСПН не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО2 о возмещении материального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.