Решение № 2-2718/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2718/2021

дело № 2-2718/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 28 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», МФК «Лайм Займ» (ООО) о признании незаключенным договора займа, о запрете обрабатывать, использовать и хранить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующее. <дата> между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 6 500 рублей, под условие уплаты процентов в размере 839,500% годовых, на срок до <дата>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Полученный им индивидуальный ключ является простой электронной подписью. <дата> МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1 Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом неисполняет свои обязательства по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

ООО «АйДи Коллект» просило мирового судью взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 20 465 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей, ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ООО «АйДи Коллект», в котором ФИО1 просила признать незаключенным договор займа от <дата><номер> между ней и ООО МФК «Лайм Займ», оформленный путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского займа; взыскать с ООО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 15 000 рублей; запретить ООО МФК «Лайм Займ» и ООО «АйДи Коллект» обрабатывать, использовать и хранить персональные данные ФИО1 В обоснование встречных исковых требований указано, что договор займа она не заключала, никаких личных кабинетов не создавала, на сайте не регистрировалась, денежных средств по договору займа не получала, считает договор займа незаключенным. От имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона: <номер>. Как следует из ответа ООО «Т2Мобайл» от <дата>, данный номер на момент заключения договора займа принадлежал ФИО2, которая, по мнению ФИО1, воспользовавшись ее персональными данными, оформила заявку. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика ФИО2 отправила на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Рамочного договора, заключенного между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, не имеется. Ответчик по встречному иску произвел идентификацию заемщика по номеру мобильного телефона ФИО2: <номер> и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств Qiwi- кошелек. ФИО1 на данный мсомент 60 лет, о существовании Qiwi- кошелька она узнала впервые из материалов настоящего гражданского дела, ранее никогда не пользовалась, более того не имела понятия о данной системе оплаты. Также ФИО1 никогда не имела аккаунта в системе Qiwi. Номер телефона для регистрации Qiwi- кошелька был указан <номер>, принадлежит он ФИО2 Очной идентификации в отделении Киви Банка или офис Contact, с предоставлением документов удостоверяющих личность владельца Qiwi- кошелька, не проводилось. Денежные средства путем снятия со счета Qiwi- кошелька ФИО1 не получала. Истец по встречному иску обращалась к ФИО2 (которая представилась официальным представителем Тинькофф Банк) с просьбой о закрытии текущего счета в указанном банке. ФИО1 потеряла первоначально выданную ей банковскую карту Тинькофф Банк, счетом пользоваться в дальнейшем была не намерена, о чем написала заявление, которое приняла ФИО2 лично и проставила отметку на заявлении. Последняя сообщила, что для закрытия счета надо перевыпустить банковскую карту, затем она закроет счет и уничтожит карту. Она заверила ФИО1 о том, что счет закрыт, а впоследствии истец узнала, что ФИО2 была выпущена дополнительная расчетная карта, с помощью которой она получала деньги по кредитам, оформленным на имя истца по встречному иску. В настоящее время возбуждено уголовное дело № ….1275 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей; дело приостановлено. Дополнительную расчетную карту, которой пользовалась ФИО2, ФИО1, не получала; денежных средств от ООО МФК «Лайм Займ» не получала. Истец не давала ответчику согласия на обработку ее персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована последним об обработке ее персональных данных. ФИО1 является инвалидом 1 группы, в связи с тем, что она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы и суд и доказывать, что договор займа она не заключала, ей были причинены огромные физические и нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора займа, о запрете обрабатывать, использовать и хранить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО1 поступило дополнение ко встречному исковому заявлению, в котором ФИО1 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика МФК «Лайм Займ» (ООО) и признать незаключенным договор потребительского займа №1900288134 от 23 октября 2018 года между ФИО1 и МФК «Лайм Займ», оформленный путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского займа; взыскать с ООО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей; взыскать с МФК «Лайм Займ» (ООО) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей; запретить МФК «Лайм Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель адвокат Каненко Л.Н., с исковыми требованиями ООО МФК «АйДи Коллект» не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом; возражений против встречных исковых требований не представлено.

Представитель ответчика МФК «Лайм Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; возражений против встречных исковых требований не представлено.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2521/2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа, материалы уголовных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> ФИО1 обратилась в МФК «Лайм Займ» (ООО) посредством использования функционала взыскателя в электронном виде. <дата> между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <номер> в электронном виде. По условиям договора займа ФИО1 выдан займ в размере 6 500 рублей; срок пользования суммой займа составляет 19 календарных дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов - <дата>; процентная ставка по договору составляет 839,500% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора включительно.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования<номер>, согласно которому МФК «Лайм Займ» (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В обоснование не согласия с исковыми требованиями ФИО1 указывала на то, что договор займа не оформляла, денежный займа она не получала.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу было установлено, что постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения в период времени с июля 2017 года по <дата> неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств в размере 154935 рублей, принадлежащих ФИО1 со счета банковской карты «Тинькофф банк» № …1679 (уголовное дело № …1275). Согласно объяснениям ФИО1 от <дата>, находящихся в данном уголовном деле, в июле 2017 года ей позвонили сотрудники банка «Тинькофф» и предложили оформить карту «Тинькофф» с кредитным лимитом 95 000 рублей. Карту банка Тинькофф принесли ФИО3 на работу, данной картой ответчик пользовалась один раз, оплатила покупку на сумму в размере 426 рублей, после чего погасила долг, и в августе 2018 года ей поступило СМС-сообщение, что у нее имеется долг в размере 595 рублей. После погашения долга ФИО1 решила заблокировать карту, но так как в городе нет офиса данного банка, ответчик обратилась к оператору банка «Тинькофф» ФИО2, которая являлась знакомой ее снохи. Последняя пришла домой к ФИО1, и на бланке банка ответчик написала заявление о закрытии счета <номер>. Данное заявление ФИО1 отдала вместе с картой ФИО2 В ноябре 2019 года ответчик узнала, что у нее имеется задолженность перед банком «Тинькофф» на сумму в размере 146 908 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что от имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа в МФК «Лайм Займ» (ООО), заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, контактная информация, номер мобильного телефона: …4485.

При этом как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, указанный номер телефона на момент заключения договора принадлежал ФИО2 Номер закрыт – <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

МФК «Лайм Займ» (ООО) произвело идентификацию заемщика по номеру мобильного телефона ФИО2, осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем их перечисления на Qiwi- кошелек.

Судом установлено, что денежные средства, путем снятия со счета Qiwi- кошелька ФИО1 не получала. Письменных договоров, заключенных между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО1, не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежат отклонению. Встречные исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа от <дата><номер>, между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В соответствии с ч.1,3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 ФЗ «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала своего согласия на их предоставление третьим лицам, она не давала согласие на обработку персональных данных. Поскольку судом установлено, что ФИО1 к МФК «Лайм Займ» (ООО) за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, спорный договор займа признан недействительным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с МФК «Лайм Займ» (ООО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина с МФК «Лайм Займ»(ООО) в размере 900 рублей, с ООО «АйДи Коллект» в размере 600 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа <номер> от <дата>, между ФИО1 и МФК «Лайм Займ» (ООО).

Запретить МФК «Лайм Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» обрабатывать, использовать и хранить персональные данные ФИО1.

Взыскать с МФК «Лайм Займ» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МФК «Лайм Займ» (ООО) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в доход в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Алимгулова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.