Решение № 12-78/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара, расположенного по адресу: ...

по жалобе Государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года юридическое лицо - Государственное общеобразовательное учреждение Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа № 41 г.» Сыктывкара (далее – ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара законный представитель ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара ФИО1 просит постановление судьи от **.**.**. отменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 на жалобе настаивает.

Представитель административного органа - Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с жалобой не согласен.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, в нарушение положений ч.ч. 2,3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 указанной нормы при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара выявлено **.**.**., соответственно, срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек **.**.**.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года в отношении ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года, вынесенное в отношении Государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа № 41 г. Сыктывкара по ... КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Арефьева