Приговор № 1-62/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018Дело № 1-62/2018 именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Школьной Н.И., при секретаре – Высоцкой М.Е., с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., подсудимого – ФИО1, защитника – Ключника А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного: - 25 января 2018 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 18 января 2018 года, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры №2, расположенной в <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на стуле в гостиной ноутбук марки «НР Pavilion dv6» модель «2110», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.79). В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, по месту жительства в Республике Крым характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказанияМартынеко Е.А., суд не находит. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого. В данном случае приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6000 руб., признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации. Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.И.Школьная Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |