Решение № 2-2948/2019 2-2948/2019~М-2644/2019 М-2644/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2948/2019

Дело № 2-2948/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Технопарк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере 2 500 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего имущества: вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты> года выпуска, заводской/серийный №; вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты>, заводской/серийный №.

Кроме того, между АО Банк «Венец» и ООО «Технопарк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Технопарк» взяло на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, АО Банк «Венец» просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Технопарк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 417 767 руб. 72 коп., с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 15 288 руб. 84 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО Банк «Венец» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Технопарк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере 2 500 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего имущества: вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты> года выпуска, заводской/серийный №; вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты>, заводской/серийный №.

Кроме того, между АО Банк «Венец» и ООО «Технопарк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Технопарк» взяло на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период пользования кредитом ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось существенное нарушение условий кредитного договора о возврате заемных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 417 767 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 324 662 руб. 33 коп., неустойка в размере 93 105 руб. 39 коп.

Между тем, ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств погашения указанной задолженности.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности.

При этом согласно условиям кредитного договора размер пени составляет 20% годовых.

Предусмотренный договором размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Следовательно, суд полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 50 000 руб. Оснований для снижений неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку иное может привести к нарушению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования АО Банка «венец» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 374 662 руб. 33 коп. (1 324 662 руб. 33 коп. + 50 000 руб.).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.6).

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена в полном объеме, в пользу истца с ответчика ООО «Технопарк» в солидарном порядке с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 846 1 374 662 руб. 33 коп.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № залоговое имущество оценено сторонами в сумме 5 302 550 руб.

Взыскиваемый с ответчиков размер задолженности в сумме 1 374 662 руб. 33 коп. превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО Банк «Венец» об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ООО «Технопарк» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 288 руб. 84 коп., по 7 644 руб. 42 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчика ФИО1 как залогодателя в пользу АО Банк «Венец» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в солидарном порядке в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 374 662 руб. 33 коп., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 руб. 84 коп., по 7 644 руб. 42 коп. с каждого.

Для погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гауэрту О,Я., предмет залога:

– вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты> года выпуска, заводской/серийный №;

– вертикальный обрабатывающий центр <данные изъяты>, заводской/серийный №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>