Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2 – 728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 28 ноября 2017г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от хх.хх.хххх г по делу № 2-хххх/2015 с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.ххххг в размере хххх рублей, расходы по оплате госпошлины ххххх рублей. Решение вступило в законную силу хх.хх.ххххг.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово от хх.хх.ххххг возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 До настоящего времени решение должниками не исполняется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника ФИО1 выявлен земельный участок, расположенный по адресу хххххх область хххххй район разъезд хххх км СТ «хххххх», участок № ххххх, кадастровый № ххххххх общей площадью ххххкв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.ххххг наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу х хххххх область хххххй район разъезд хххх км СТ «хххххх», участок № ххххх, кадастровый № ххххххх общей площадью ххххкв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово по делу № 2-хххх/2015 от хх.хх.ххххг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ( л.д. 23).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП по Заводскому району УФССП по Кемеровской области, привлеченные к участию в деле, на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ( л.д. 37).

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от хх.хх.ххххг. вынесенного по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ххххх рублей хххкоп. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины ххххх рублей ххх коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере хххх рублей ххх коп. ( л.д. 4-10).

Хх.хх.ххххг. судебным приставом-исполнителем ОСП Заводского района г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ( л.д.11). Исполнительное производство № хххххх-ИП.

Хх.хх.ххххг. судебным приставом исполнителем ОСП Заводского района г.Кемерово вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении обьектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 ( л.д. 12).

Хх.хх.ххххг. также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 ( л.д. 45).

В ходе исполнительного производства достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок, расположенный по адресу хххххх область хххххх район разъезд хххх км СТ «ххххх» участок № хххх, х2) квартира, расположенная по адресу г.ххххх ул. ххххх хх -хх, х) садовый дом, расположенный по адресу хххххх область СТ «ххххха» разъезд хххх км.( л.д. 14-16).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, денежные средства для исполнения решения суда у должника для погашения взысканной задолженности в полном объеме отсутствуют.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по исполнительному производству от хх.хх.ххххг возбужденному в отношении ФИО1 остаток задолженности на 21.11.2017г составляет ххххх рублей. Ежемесячно из пенсии по данному исполнительному производству поступают денежные средства.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание – земельный участок, не изъят из оборота, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входит.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она добровольно исполняет решение суда и с нее производятся взыскания из пенсии, суд не может принять во внимание, поскольку размер ежемесячных удержаний не соразмерен с общей суммой долга и указанный вид исполнения путем ежемесячных удержаний из пенсии приведет к длительному затягиванию исполнения решения суда и нарушения интересов взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ххххх рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание по исполнительному производству №ххххххх– ИП от хх.хх.ххххг. в пользу ПАО «Сбербанк России», в счет исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от хх.хх.ххххг по гражданскому делу № 2-ххх/2015 на земельный участок, расположенный по адресу хххххх область хххх район разъезд ххххх км, садовое товарищество «ххххха», участок № ххххх, кадастровый № ххххххх общей площадью ххх кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 хх.хх.ххххг рождения уроженки гор. Кемерово в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей (хххххх рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина