Решение № 2-2-217/2021 2-2-217/2021~М-2-119/2021 М-2-119/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2-217/2021

УИД 73RS0024-02-2021-000233-19

Дело № 2-2-217/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при помощнике судьи Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировала следующим, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 49.6 кв.м., расположенной по адресу: **, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №10, заключенного 16 февраля 2010 года между ней и администрацией МО «г. Новоульяновск». Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь- ФИО3 и сын ФИО2

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован на указанной жилой площади 13.08.2010 года. Однако в квартиру он не вселялся, в ней не проживал. Его вещи в ней отсутствуют. В настоящий момент он проживает со своей семьей, ведет отдельное хозяйство, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

Истец просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ее сын ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, просила признать его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Ответчик в спорном доме не проживал, его вещей там не имеется, однако с регистрационного учета до сих пор не снялся, от встреч с матерью ответчик уклоняется. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещался по известным суду адресам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц МО МВД России по Ульяновской области и МУ КУМИЗО администрации МО « г. Новоульяновск» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке по лицевому счету №<***> 025 в спорном жилом помещении по адресу: **, зарегистрированы: ФИО4- с 12.05.2010 года, ФИО3- с 13.08.2010 года, ФИО2 с 13.08.2010 года.

16 февраля 2010 года ФИО1 как наниматель жилого помещения, заключила договор социального найма данной квартиры с администрацией МО «г. Новоульяновск». Согласно данному договору совместно с ней в данное жилое помещение вселяются члены ее семьи : ФИО2- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 никогда не проживал в данном жилом помещении, фактически туда не вселялся.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, вещей там не имел, с 2010 года проживает с семьей в г. Москва.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в судебное заседание не представлено.

Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации в нем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятия специального решения по исковому требованию о снятии ФИО2 с регистрационного учета не требуется, поскольку решение суда в части признания его не приобретшим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.