Решение № 2-2-217/2021 2-2-217/2021~М-2-185/2021 М-2-185/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2-217/2021

Дело № 2-2-217/2021

73RS0012-02-2021-000367-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2021 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Заббаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125499 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4480 руб., размер последнего платежа – 3706 руб. 95 коп., день погашения - 05 числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 18,5 % годовых.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик в нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 192610,96 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №* согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему в размере 220405,16 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 75386,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,61 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №* по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 151000 руб., срок кредита 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, а именно детализированного расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность в размере 75386 руб. 95 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела **.**.**** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*/ДРВ. В соответствии перечнем кредитных договоров ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору №* от **.**.****, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.****.

Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения в меньшем чему указано количестве, суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 75386 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, а неустойка снижена только судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2461 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 75386 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2461 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июня 2021 года.

Судья А.С. Мягков