Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017 ~ М-1499/2017 М-1499/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1815/2017

К делу № 2-1815/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: представителя истца – ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг», ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 194 842 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 79 копеек, а также - 5097 рублей 68 копеек в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно условиям которого, истец передал ответчику заем на сумму 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику.

Ответчик по указанному договору обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 16302 (шестнадцать тысяч триста два) руб. 00 коп. истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5804,50 руб. и 195,50 руб. в счет погашения основной суммы долга. Сумму займа 12154 руб. 50 коп. и проценты по займу 3889 руб.44 коп. ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6624,18 руб. и частично, сумму основного займа в размере 25 руб. 18 коп. Сумму займа 12 128 руб.68 коп. и проценты по займу 3881 руб. 12 коп. ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) №, передала ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», которая в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменила своё название на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

В случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 информационного блока договора, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, за каждый день пользования займом, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 информационного блока договора от суммы займа, за каждый день пользования займом.

Договор сторонами не расторгнут.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

С должника были удержаны по судебному приказу следующие суммы: 2001 руб.98 коп., 3039 руб. 28 коп., 1823 руб. 57 коп., 1323 руб. 57 коп. Итого: 8188 руб. 09 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 194 842 руб.79 коп., из которых: сумма основного долга – 12 128 руб.68 коп; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 714 руб. 19 коп.

Попытки урегулировать спор в досудебном порядке результата не принесли, ответчик своих договорных обязательств не исполнил до настоящего времени.

В связи с изложенным, ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг», ФИО1, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском согласился частично, полагает, что предъявленные к взысканию истцом суммы чрезмерно завышены и его действия являются злоупотреблением правом. По расчетам ответчика, сумма основного долга по договору составляет 3940,59 руб., проценты – 2248,59 руб., сумма подлежащей взысканию госпошлины – 400 руб., и именно эти суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 ГК РФ, в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа № №

Согласно п. 1 и п. 2 информационного блока договора, заимодавец передает заем на сумму 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

В свою очередь, согласно п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 16 302 (шестнадцать тысяч триста два) руб. 00 коп. истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5804,50 руб. и 195,50 руб. в счет погашения основной суммы долга. Сумму займа 12 154 руб. 50 коп. и проценты по займу 3889 руб. 44 коп. ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6624,18 руб. и частично сумму основного займа в размере 25 руб. 18 коп. Сумму займа 12 128 руб. 68 коп. и проценты по займу 3881 руб. 12 коп. ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, в установленный срок указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма) заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) №, передала ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», которая в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменила своё название на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 информационного блока договора, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, за каждый день пользования займом, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 информационного блока договора от суммы займа, за каждый день пользования займом.

До настоящего времени договор сторонами не расторгнут.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Ответчику было отправлено долговое уведомление, что подтверждается квитанцией об отправлении письма.

Судом установлено, что с должника были удержаны по судебному приказу следующие суммы: 2001 руб. 98 коп., 3039 руб. 28 коп., 1823 руб. 57 коп., 1323 руб. 57 коп. Итого, с ответчика в пользу истца удержано: 8188 руб. 09 коп.

В настоящее время, основная сумма долга ответчика перед истцом составляет 12 128 руб.

Однако, суд не может согласиться с предъявленной истцом к взысканию суммой процентов по договору.

Расчет процентов произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых или 2% за каждый день.

Между тем, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,00 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом более чем в 91 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами Гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, предполагается необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинсовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющихся явно обременительными для ответчика, а потому, в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ указанный истцом процент за пользование займом не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Учитывая изложенное, что для определения процентов за пользование займом необходимо исходить из ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также полагает необходимым отметить, что для договоров займа, заключаемых физическими лицами, применимы специальные нормы, предусмотренные в ст. 428 ГК РФ. Из этих норм следует, что если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то к такому договору подлежат применению правила договора о присоединении. Имеется в виду, что слабая сторона вправе потребовать расторжения или изменения такого договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 указал, что согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, поэтому слабая сторона договора вправе не только изменить или расторгнуть такой договор, но и заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. Это разъяснение сформулировано в отношении предпринимательских договоров, но при заключении потребительских договоров потребители находятся в еще более невыгодном положении, чем предприниматели. Поэтому такое разъяснение, очевидно, должно иметь универсальную сферу своего применения.

Данные разъяснения полноценно следует применять и к правоотношениям, вытекающим из договора займа. Физические лица заключают такие договоры, как правило, в силу сложных жизненных обстоятельств. В связи с этим расчет микрофинансовых организаций во многом ориентирован на то, что физические лица, находясь в безвыходной ситуации, не будут углубляться в содержание документа и без особых проблем заключат договор на предложенных им условиях. Следовательно, для заемщиков заключение таких договоров является вынужденным, они не имеют реальной возможности изменить предлагаемый размер процентов за пользование займом, то есть имеют все признаки слабой стороны в заемных правоотношениях.

Вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ также обращает внимание на то, что при рассмотрении споров о защите стороны от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Основываясь на этом, суд прежде всего должен установить действительную несправедливость размера процентов за пользование суммой займа. Такой размер должен явно превышать разумную величину прибыли финансовой организации, противоречить экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика.

Предельный размер процентов за пользование суммой займа для микрофинансовых организаций в среднем не должен превышать двукратного размера ставки процента, по которой выдают кредиты кредитные организации. При таком подходе будут учитываться интересы и микрофинансовых организаций (риски которых, безусловно, выше, чем риски кредитных организаций), и заемщиков (так как им будут предоставлены реальные гарантии противодействия недобросовестным заимодавцам).

Кроме того, в договорах займа, заключаемых микрофинансовыми организациями, как правило содержатся два вида процентов, одни из них распространяются на льготный период, который в некоторых случаях совпадает с периодом возврата займа, а некоторых не совпадает, а второй - на срок возврата после истечения льготного периода.

В том случае, если "льготный" период совпадает со сроком возврата, проценты, начисляемые после срока возврата, являются неустойкой и подлежат снижению. Во втором случае, когда "повышенные" проценты установлены соглашением сторон до дня возврата долга, такие проценты нельзя квалифицировать как неустойку и снижать их размер. Поэтому расчет должен быть произведен в соответствии с условиями договора, с учетом заявленных требований и снижения размера взыскиваемых процентов истцом, то есть микрофинансовой организацией. При этом нужно помнить, что по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в Закон РФ "О микрофинансировании и микрофинансовых организациях" размер процентов не может быть больше четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, суд принимает расчет представленный ответчиком, однако, сумму основного долга (по мнению ответчика) в размере 3940 рублей следует рассматривать как сумму процентов, начисленных на сумму долга в размере 12 128 руб., поскольку доказательств возврата оставшейся суммы основного долга суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5097,68 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца госпошлины также полежит перерасчету и составляет 642,72 руб., исходя из взысканной судом суммы в размере 16 068 руб. (12 128 руб. – сумма основного долга + 3940 руб. – сумма процентов).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 068 (шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей, из которых: 12 128 (двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей – сумма основного долга, 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей – проценты, начисленные за пользование займом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 642 (шестьсот сорок два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017г.

Председательствующий: С.А. Назаренко