Приговор № 2-17/2022 2-2/2023 от 16 марта 2023 г.

Дело № 2-2/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Ванеева П.В.

при секретаре Степаненко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Никитиной Л.А.

защитника - адвоката Алексеева А.Г., представившего удостоверение и ордер № 3286 от 19 августа 2022 года

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей со 2 июля 2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, 117 ч. 2 п. «г», 111 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей ФИО4 признана виновной в том, что в период времени с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в квартире <адрес> из неприязни, за незначительные капризы, систематически применяла физическое насилие к своему малолетнему сыну ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, чтобы причинить ему физическую боль:

в один из дней декабря 2020 года нанесла ему удар рукой по спине и удар по ягодицам;

в один из дней января 2021 года нанесла ему не менее четырех ударов рукой в область лица;

в период с 1 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года нанесла ему не менее трех ударов рукой по лицу и рукам;

в период с 21 апреля 2021 года по 6 мая 2021 года нанесла ему удар рукой по лицу и причинила гематому левой половины лица;

в период с 26 июня 2021 года по 30 июня 2021 года нанесла ему руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе в область лица, по рукам и паховой области и причинила тупую травму органов малого таза, ссадину на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, ссадину на локтевой поверхности левого предплечья, ссадину в области левого крыла носа, ссадину в области правого крыла носа.

Она же признана виновной в том, что в период с 18 апреля 2021 года по 10 часов 30 минут 20 апреля 2021 года в той же квартире, из неприязни схватила своего малолетнего сына ФИО1 за правую руку и со значительной силой толкнула, от чего ребенок упал на пол, на левую руку, и в результате этого ему был причинен закрытый полный сгибательный перелом наружного мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков.

Она же признана виновной в том, что, являясь матерью малолетнего ФИО1, в период с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года, в той же квартире, в процессе воспитания сына, за незначительные капризы, из неприязни систематически применяла к нему физическое насилие, причинив ребенку все указанные выше телесные повреждения.

Она же признана виновной в том, что в период времени с 17 до 18 часов 24 июня 2021 года в той же квартире, из неприязни ладонями и кулаком нанесла своему сидевшему на стуле малолетнему сыну ФИО1 множественные (не менее 6) удары по голове, от которых мальчик навзничь упал со стула на пол, ударившись спиной и головой о пол. Затем она в период с 07 часов 15 минут до 10 часов 15 минут 1 июля 2021 года в той же квартире, из неприязни нанесла два удара ладонями по лицу стоявшему в детской кроватке ФИО1, бросила его со значительной силой на пол и нанесла множество (не менее 8) ударов руками и ногами по различным частям тела, включая области головы, грудной клетки и живота. В результате этого причинила ФИО1 множественные телесные повреждения, в том числе тупую травму органов грудной клетки, тупую травму органов брюшной полости, а также закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся кровоизлиянием в боковые, третий и четвертый желудочки головного мозга, повлекшую его смерть на месте.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд приходит к следующим выводам при юридической оценке содеянного подсудимой.

Обусловленное малолетством иждивение сына, а также неспособность по той же причине защитить себя, т.е. его беспомощность, ФИО4 бесспорно сознавались.

Установленное вердиктом присяжных заседателей систематическое применение ФИО4 физического насилия - многократное, более двух раз подряд, в различные дни инкриминируемого периода нанесение ею ударов руками и ногами из неприязни беспомощному малолетнему сыну без наступления последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ, указывает о единстве умысла подсудимой и его направленности на причинение ребенку физических страданий.

Признанные доказанными действия ФИО4 в тот же период истязания ею ребенка, когда она из неприязни схватила сына возрастом 1 год 7 месяцев за руку и толкнула его со значительной силой, от чего мальчик упал, отражая общую линию поведения ФИО4 в отношении сына, свидетельствуют о желании подсудимой причинить вред его здоровью и направленности её умысла на это. Последствия данных умышленных действий подсудимой в виде перелома кости, составляющей локтевой сустав ребенка, в соответствии с п. 6.11.2 Приказа Минздрава России № 194н от 24.04.2008г. относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, все телесные повреждения, образующие объективную сторону истязаний, а также тяжкий вред здоровью, причинялись ФИО1 с возраста 1 год 4 месяца, за незначительные капризы, в процессе его воспитания матерью ФИО4

Причинение подсудимой физических страданий сыну на протяжении 7 месяцев, множественность, локализация и характер причинённых ею повреждений, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей родителя заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии своего ребенка, проявленной к нему в процессе воспитания жестокости, по сути, о глумлении над ним.

Признанные установленными присяжными заседателями действия ФИО4 по нанесению из неприязни сыну возрастом 1 год 7 месяцев множественных ударов, повлекших падение ребенка и соударение головой об пол, её действия по бросанию со значительной силой сына на пол с последующим нанесением руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов множества ударов, причинивших большое количество телесных повреждений, включая травмы органов грудной клетки, брюшной полости, а также закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть на месте, в совокупности характеризуют субъективное отношение ФИО4 к содеянному, и дают основания признать, что при совершении указанных действий она сознавала неотвратимость наступления смерти малолетнего ребенка и причинение ему особых страданий в процессе лишения его жизни, и желала такого исхода, проявляя исключительную безжалостность, т.е. действовала с прямым умыслом на причинение смерти с особой жестокостью.

С учетом изложенного и установленных вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4:

по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного;

по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего;

по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним;

по ст. 105 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, с особой жестокостью.

Юридическую оценку действий подсудимой за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему и его убийство по квалифицирующему признаку заведомого нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии, суд находит излишней, поскольку в пункте «б» ч. 2 ст. 111 и в пункте «в» ч.2 ст. 105 УК РФ малолетний возраст конкретно назван обстоятельством, характеризующим беспомощность жертвы.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 57-66) подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в инкриминируемый период не страдала и не страдает в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывающее сомнений в её психическом состоянии, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, возрасте, состоянии её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

Совершенные подсудимой преступления относятся законом к категории небольшой тяжести, а также тяжких и особо тяжкого, последние характеризуются повышенной общественной опасностью, свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего.

ФИО4 не судима, характеризовалась по месту проживания удовлетворительно, в школе и православном приходе - положительно (т. 3 л.д. 88, 102, 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, признание вины в период следствия и при первоначальном рассмотрении дела в суде, активное способствование расследованию преступлений до возвращения судом в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за истязание, причинение тяжкого вреда здоровью и убийство, суд в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею этих преступлений как родителем в отношении своего несовершеннолетнего сына.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой тяжких и особо тяжкого преступлений, посягающих на здоровье и жизнь малолетнего, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данных преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания за тяжкие и особо тяжкое преступления, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени содеянного ФИО4, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости ей следует назначить за каждое из этих преступление и по их совокупности наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимой, имеющей место постоянного проживания, дополнительное наказание за убийство в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденной после отбытия основного наказания.

Определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, суд учитывает, что подсудимой, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, впервые совершившей это преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы уголовного закона, кроме штрафа.

Принимая во внимание совокупные сроки содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства, суд находит возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа.

Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимой ФИО4 назначается исправительная колония общего режима, как женщине, совершившей тяжкие и особо тяжкое преступления.

Меру пресечения подсудимой с учетом особой опасности содеянного и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 подлежит зачету в срок её лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу медицинскую карту ФИО1 следует вернуть по принадлежности медицинскому учреждению; компакт-диски с аудиозаписями и сведениями о соединениях абонентских номеров хранить при деле; подушку, чехол от матраца, предметы одежды, смывы и вырезы с биологическими следами, образец крови как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить; по заявлению подсудимой принадлежащий ей мобильный телефон передать её матери ФИО3

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, 117 ч. 2 п. «г», 111 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 156 УК РФ в виде штрафа 50 тысяч рублей, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от данного наказания ФИО4 полностью освободить.

по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО4 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный государственный орган раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО4 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный государственный орган раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО4 со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1 вернуть по принадлежности медицинскому учреждению; компакт-диски с аудиозаписями и сведениями о соединениях абонентских номеров хранить при деле; подушку, чехол от матраца, предметы одежды, смывы и вырезы с биологическими следами, образец крови уничтожить; принадлежащий подсудимой мобильный телефон передать её матери ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: