Решение № 12-1548/2025 12-50/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1548/2025

№ 12-50/2026 (12-1548/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Герасимов П.В., с участием представителя МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск»,

установил:

12.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) юридическое лицо - МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, при этом указав, что судом вынесено постановление о назначении административного наказания за неоконченное правонарушение без установления объективной стороны, кроме того, не установлена виновность юридического лица, неправомерно возложив ответственность за нарушение, а именно за содержание канализационных люков и инженерных коммуникаций, ГОСТ Р 50597-2017 это относит к организациям водопроводно-канализационного хозяйства. Судом проигнорирован довод юридического лица о необходимости проверки их финансового обеспечения, отсутствуют данные о достаточности бюджетного финансирования по содержанию дорог на 2025 год. При проведении проверки инспекторами допущены нарушения п. 32 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1101, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, порядка уведомления о проверке. Судом не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие устранение нарушений, а также согласованные планы-графики работ с подрядными организациями. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами дела установлено отсутствие замечаний к протоколу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2025 начальником Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) принято решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск», на проведение которых уполномочены инспекторы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В ходе осмотров и инструментальных обследований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения объектов деятельности МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» местного значения в присутствии специалистов МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» ФИО14, ФИО15, установлены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. По результатам обследований и осмотров выявлены нарушения при содержании обязательных требований, а именно положений ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

17.09.2025 в отношении юридического лица - МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» государственным инспектором дорожного надзора отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО16 по выявленным недостаткам транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 от 03.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Мировым судом правильно установлены обстоятельства по делу, материалами дела полностью подтверждаются установленные нарушения в соответствии с:

- п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.

- п. 5.7.25 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 6.22 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории).

- п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

- п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

- п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

- п. 5.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

- п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

- п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

- п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

- п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.6.

- п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде разрушения или износа (или отслоения) разметки по площади, превышающей значения, установленные п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 «дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования».

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения отражены в п. 3.2.74 раздела 3 Устава МКУ «ГДС» ГО «город Якутск».

Положениями п. п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами в постановлении мирового судьи о том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» не приняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Довод жалобы о привлечении к ответственности за неоконченное правонарушение без установления объективной стороны, является необоснованным, поскольку выявленные нарушения не исключают вины учреждения в совершении административного правонарушения. Наличие выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог указывает на ненадлежащее выполнение вышеуказанной обязанности по постоянному содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, вне зависимости от последующей обязанности учреждения устранить выявленный дефект в установленные ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 сроки.

Вопреки доводам об отсутствии реальной возможности для соблюдения правил и норм при недостаточном финансировании и имеющимся плане-графике выявленные должностными лицами недостатки в состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

Указание в жалобе о неправомерном возложении ответственности на юридическое лицо за нарушение, а именно за содержание канализационных люков и инженерных коммуникаций является несостоятельным. Как усматривается из представленных материалов, указанное нарушение ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено п. 5.2.4, отклонение крышки люка произошло вследствие дефекта покрытия проезжей части. Согласно законодательству содержание автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физические лица или законные представители юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков.

Из пояснения представителя юридического лица следует, что к протоколу об административном правонарушении были поданы замечания касаемо уведомления о проверке, которые не приложены к протоколу. Между тем, осмотры и обследования проведены с участием представителя юридического лица, до вынесения указанного протокола от представителя юридического лица были даны письменные объяснения. Кроме того, данные замечания указаны в возражениях на протокол об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка мировым судьей. При таких обстоятельствах право на защиту юридического лица не нарушено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город Якутск» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В. Герасимов