Решение № 2-2910/2017 2-2910/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р.

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, убытков, компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 165 707 руб. 40 коп. в счет оплаты причиненного ущерба, 12 000 руб. в счет оплаты заключения специалиста, 32 790 руб. в качестве возмещения убытков, 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 5 169 руб. 95 коп. в счет оплаты государственной пошлины; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 898 руб. в качестве возмещения убытков, 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2017нг. ФИО3 из хулиганских побуждений поджог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В результате чего, квартира истца ФИО4 при тушении пожара получила значительные повреждения. В результате задымления в квартире повреждены: на полу по всей площади, где уложено напольное покрытие линолеум наблюдается темный налет из отходов горения с характерным едким запахом; на стенах и потолках наблюдается темный налет из отходов горения с характерным едким запахом; внутренняя отделка окон ПВХ имеет темный налет из отходов горения с характерным едким запахом, также повреждена мягкая мебель, находящаяся в жилых комнатах. Согласно заключения специалиста №1601/17-001 от 16.01.2017г. в результате задымления квартира подлежит косметическому ремонту, общая стоимость устранения всех дефектов составляет 165 707 руб. 40 коп.. Более того, истцу ФИО2 в результате пожара причинен вред здоровью, а именно, истцу пришлось выпрыгнуть из окна второго этажа, при этом она сломала левую пяточную кость, о чем свидетельствуют медицинские документы. Также истец понес расходы, связанные с восстановлением квартиры после задымления, связанные с восстановлением здоровья, в размере 35 688 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, дополнительно суду пояснил, что он на почве ревности поджег свою квартиру, вследствие чего пострадала квартира истцов. Размер причиненного ущерба и убытков не оспаривает. Причиненный ущерб, убытки намерен компенсировать в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Ст.помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р. в судебном заседании дала заключение, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 размер ущерба, убытков не оспаривал.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и учитывая признание иска ответчиком ФИО3, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО1, ФИО2 в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1: 165 707 руб. 40 коп. в счет оплаты причиненного ущерба, 12 000 руб. в счет оплаты заключения специалиста, 32 790 руб. в качестве возмещения убытков, 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 5 169 руб. 95 коп. в счет оплаты государственной пошлины; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 898 руб. в качестве возмещения убытков. 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты причиненного ущерба 165 707 рублей 40 копеек, расхода по оплате заключения специалиста 12 000 рублей, убытки в размере 32 790 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 5 169 рублей 95 копеек, всего 220 667 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 2 898 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего 3 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева