Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-1232/2020 М-1232/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2949/2020

Дело № 2-2949/2020

УИД: N


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием помощника прокурора ... ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, третьего лица ФИО8 ча, его представителя ФИО8, третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Р. по ..., Федеральной службе исполнения наказания Р., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N г. Новотроицка» У. Р. по ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, У. Р. по ..., в котором ссылаясь на бездействие администрации ФКУ ИК-3 У. Р. по ..., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по созданию истцу безопасных условий содержания в исправительном учреждении, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований указывает, что приговором ... городского суда ... от ... ФИО10, ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО9 и ФИО10 совершили доведение ФИО11 до покушения на самоубийство путем угроз, систематического унижения человеческого достоинства. Указанные преступления были совершены ими в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Новотроицк.

При этом, приговором ... городского суда ... от ... ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО8, являясь должностным лицом – заместителем начальника ФКУ ИК-3 У. Р. по ..., будучи осведомленным о совершении, в том числе в отношении ФИО11 преступления, укрыл на длительное время от регистрации преступления, направленные против личности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца на своевременный доступ к правосудию, на их защиту от преступного посягательства, охрану прав потерпевших.

Определением от ..., принятым судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО10, ФИО9, в качестве соответчика - ФСИН Р..

Определением от ..., принятым судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен ФИО8, в качестве соответчика – ФКУ ИК-3 г. Новотроицка УФСИИ России по ....

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-3 г. ФИО12 по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика ФКУ ИК-3 г. ФИО12 по ... поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями искового заявления не согласился, в удовлетворении просил отказать. Указал, что ФИО11 не было предпринято мер для уведомления руководителя исправительного учреждения о совершении в отношении него каких-либо противоправных действий со стороны ФИО10 и ФИО9, что свидетельствует о том, что истец не испытывал каких-либо нравственных страданий.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФСИН Р., У. Р. по ... ФИО7, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав на недоказанность причинения истцу морального вреда. При этом, ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и данное преступление было совершено уже после совершения преступления осужденными ФИО9 и ФИО10 и совершения попытки суицида ФИО11 Считает, что приговор в отношении ФИО8 от ... не может служить основанием для компенсации морального вреда с ФСИН Р., поскольку ФИО8 совершено преступление против государственной службы, а не против личности.

Третье лицо ФИО8, его представитель ФИО8, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражали, указав на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, присутствие которых было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, против удовлетворения требований искового заявления возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН Р. осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от ... N 1314 (ред. от ...) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N ФСИН Р. осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Р., выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Новотроицкого городского суда ... от ... ФИО10, ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п... УК РФ.

Указанные ими преступления были совершены ими в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Новотроицк.

Как следует из приговора, суд счел доказанным факт того, что между попыткой самоубийства ФИО11 и действиями подсудимых ФИО9 и ФИО10, выражающимися в длительном и систематическом унижении его человеческого достоинства в указанный период, в оскорблениях и угрозах физической расправы, надругательства и убийства, унижении его личности, имеется причинно-следственная связь. Судом указано, что ФИО9 и ФИО10 испытывали к ФИО11 неприязнь в связи с тем, что он стал очевидцем преступления с их стороны в отношении ФИО13.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО9, ФИО10 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями ФИО9, ФИО10, адвокатов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Далее, приговором ... городского суда ... от ... ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... год. В соответствии ... УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы ...% в доход государства. На основании ... УК РФ ФИО8 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, органах уголовно-исполнительной системы и органах местного самоуправления на срок ... года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО8 изменен, уточнена резолютивная часть приговора в части назначения ФИО8 на основании ... УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать на государственной службе должности представителя власти в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на ... года; в срок отбытия наказания зачтено время применения в отношении ФИО8 запрета действий определенных действий, содержания под стражей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, адвоката ФИО3, представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО14 – без удовлетворения.

Как следует из приговора, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, ФИО8, будучи осведомленным с ... по ... о совершенных в отношении ФИО4 и ФИО11 преступлениях, не исполняя свои служебные обязанности и требования закона, стремясь избежать ухудшения показателей работы исправительной колонии, в сравнении с другими подобными учреждениями области, а также избежать наступления негативных для себя последствий по службе за допущенные ошибки и недостатки в работе.

В результате преступных действий должностного лица – заместителя начальника ФКУ ИК -3 У. Р. по ..., курирующего вопросы безопасности и оперативной работы ФИО8 были укрыты на длительное время от регистрации преступления, направленные против личности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца на своевременный доступ к правосудию, на их защиту от преступного посягательства, охрану прав потерпевших, гарантированных ст. 2, 45, 52 Конституции РФ, ст. 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина N от ....

В рамках уголовного дела потерпевшими признаны ФИО4, ФИО11

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ей вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, приговором суда установлена, что действиями должностного лица ФКУ ИК-3 У. Р. по ... были нарушены права и законные интересы ФИО11 на своевременный доступ к правосудию, на их защиту от преступного посягательства, охрану прав потерпевших.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцу в связи нарушением его прав причинен моральный вред, который должен быть компенсирован надлежащим ответчиком ФСИН России. Факт несения истцом нравственных страданий очевиден, поскольку имело место быть нарушение прав и законных интересов истца на своевременный доступ к правосудию, на их защиту от преступного посягательства, что бесспорно приводит к нравственным страданиям.

Учитывая изложенное, степень нравственных страданий истца, их продолжительность, суд находит справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Таким образом, требования искового заявления ФИО11 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N г. Новотроицка» У. Р. по ... о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 сентября 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин