Решение № 2-1380/2021 2-1380/2021~М-880/2021 М-880/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1380/2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2021 года

Дело № 2-1380/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи бывшего собственника. Более 5 лет ответчик в квартире не проживает, его вещей в ней нет, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, членом семьи истца не является. Поскольку в добровольном порядке снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не направил.

3-е лицо, ФИО14, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее она являлась собственником спорной квартиры, ответчика попросили прописать в квартиру знакомые. Он в квартиру никогда не вселялся, его вещей в ней никогда не было, ранее он встречался с ее матерью. В квартиру он никогда не пытался вселиться.

3-е лицо, ФИО15, в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда письменные объяснения, согласно которым исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, также поясняет, что проживает в спорной квартире, в которой ответчик не проживает, его вещей в ней нет, он никогда при нем не пытался вселиться.

3-е лицо, представитель ОМВД России по г.о. ФИО1 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца и лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, последний является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Приобретаемая квартира принадлежала продавцу ФИО14 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 Договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности, а также освободить квартиру физически в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства регистрации по месту жительства указанных лиц также подтверждаются поступившей по запросу суда архивной выпиской из домовой книги по адресу: <адрес><адрес>

Согласно выписки из домовой книги (л.д.9) в квартире по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы: ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из характеризующей справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО11 следует, что ФИО14 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В данной квартире проживала совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в данной квартире не проживал (л.д.46).

Как следует из объяснений представителя истца, 3-го лица ФИО14, ФИО6 не является членом семьи бывшего собственника, членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, он никогда в жилое помещение не вселялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является соседом истца, с предыдущим собственником квартиры был знаком, как звали ее не знает, видел у нее несколько раз мужчину лет пятидесяти, но он с ней не жил вместе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 указал, что раньше проживал в квартире с мамой ФИО16, ФИО14 его гражданская жена, ФИО6 был сожителем мамы около 5 лет назад, проживал с ней около полутора лет. Он попросил прописать его в квартиру, потом уехал, нашел другую женщину. Личных вещей ФИО6 в квартире не было, квартиру продавали пустой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова