Решение № 12-696/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-696/2017

Мировой судья Пархоменко Н.Н. Дело № 12-696/17


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда

ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

защитника Фроловой С.В., допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых мировым судьей было вынесено постановление. В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указал, что 10 марта 2017 года в 15 час. 40 мин. возле дома № 11 на ул. Куйбышева г. Калининграда он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обвинили его в управлении транспортным средством в нетрезвом виде. Затем без разъяснения прав ему был предоставлен алкотестер к продуванию с уже вставленным мундштуком. Он (ФИО2) продувал алкотестер три раза, чем был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, понятые были приглашены после проведения освидетельствования на состояние опьянения. О происходящем понятые узнали со слов сотрудников ДПС, им были показаны результаты освидетельствования, после чего они расписались в протоколах и уехали. При проведении освидетельствования на состояние опьянения были нарушены п.п. 132, 133 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года за № 185. Сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. После включения прибора он (ФИО2) не видел результаты контрольного забора воздуха на содержание в нем или в заборной системе прибора паров спирта. При первых двух тестированиях акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся. Только после выявления в выдыхаемом воздухе алкоголя при последнем продуве был составлен акт освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Фролова С.В. поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника Фроловой С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года в 15 час. 40 мин. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю.И.В. в присутствии понятых З.А.В. и К.В.М. составил протокол 39 КН № 020770 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Никаких замечаний к этому протоколу у ФИО2 не было, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его подписью.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 10 марта 2017 года в 15 час. 58 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю.И.В. в присутствии понятых З.А.В. и К.В.М. было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,952 мг/л.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт 39 КН № 012127, который подписан инспектором ГИБДД Ю.И.В., понятыми З.А.В. и К.В.М. и ФИО2

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем он в акте освидетельствования написал собственноручно и расписался. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования, ФИО2 не указал.

К акту 39 КН № 012127 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования 0, 952 мг/л, который подписан ФИО2, понятыми и сотрудником ГИБДД Ю.И.В.

Довод жалобы о том, что при оформлении материала по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, опровергается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние опьянения понятые присутствовали. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны данные понятых и стоят их подписи. Каких-либо замечаний и возражений ФИО2 об отсутствии понятых материалы дела не содержат.

Поскольку по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, 10 марта 2017 года в 16 час. 05 мин. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю.И.В.. в отношении ФИО2 составил протокол 39 ОБ № 035750 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 10 марта 2017 года в 15 час. 40 мин. ФИО2 в г. Калининграде, на ул. Литовский вал, 11 управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдана копия протокола, что подтверждается его подписью.

Замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО2 не было.

Мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришла к выводу о наличии вины в действиях ФИО2 и назначила ему наказание с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений как со стороны сотрудника ГИБДД Ю.И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, так и со стороны мирового судьи при рассмотрении административного материала не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО1