Решение № 12-218/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 15 сентября 2017 года

ул. Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. от 22 августа 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с тем, что инспектором в постановлении указан не тот знак, в зоне действия которого им осуществлялась стоянка транспортного средства. Также пояснил, что в постановлении отсутствует мотивированное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. от 22 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 22 августа 2017 года вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. в соответствие со статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.1 и ч.2).

Положения статьи 29.7 КоАП РФ предусматривают иной порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в любом случае постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Не смотря на то, что заявитель был согласен с вынесенным в отношении него постановлением от 22 августа 2017 года, последнее не может быть признано судом мотивированным. Так в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу.

Кроме того, согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающий знак 3.25 свидетельствует об окончании зоны ограничения максимальной скорости. Однако в постановлении указано, что ФИО1 осуществлял стоянку в зоне действия знака 3.25.

Следует также отметить, что о запрете стоянки свидетельствует запрещающий знак 3.28, а о запрете остановки – запрещающий знак 3.27 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ), который и изображен на фотографиях, представленных заявителем жалобы.

Исходя из установленных инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. обстоятельств, что следует из постановления, нельзя сделать однозначный вывод о том, что М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при вынесении постановления от 22 августа 2017 года, существенными, а постановление подлежащим отмене.

Дело об административном правонарушении, учитывая, что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе с учетом доводов М., изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. от 22 августа 2017 года, согласно которому гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение ФИО1, на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Оглоблин