Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-847/2025

дело № 2-847/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

Иск СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 к ФИО2 мотивирован тем, что в производстве Дубовского РОСП ГУФССП по РО находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда в сумме 300 000 руб.

В собственности ответчика имеется 1/5 земельного участка в <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на указанную долю в земельном участке.

В судебное заседание истец СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1, ответчик ФИО2, 3-и лица : ФИО3, не прибыли, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд решает рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности».

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ)".

Судом установлено, что 04 октбяря 2021 года Дубовским РОСП ГУФССП по РО возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда сумме 300 000 рублей.

На 13 ноября 2025 года задолженность ответчика составила 177 806,97 руб.

В собственности ответчика находятся :

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>.

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в <адрес>,

- автомобиль <данные изъяты>, г.н. №

Суд, основываясь на приведенных выше положениях ст.ст. 250, 255, 278 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч.6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на 1/5 долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является обязательным условием для обращения взыскания на долю ответчика в земельном участке.

Из сводки по исполнительному производству, реестра исполнительному производству, не усматривается отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так в собственности ответчика имеется транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание.

Суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе по правилам ст.255 ГК РФ.

По смыслу ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на земельный участок; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника в этом имуществе; получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика; имеются ли возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко