Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017 ~ М-2221/2017 М-2221/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2086/2017

К делу № 2-2086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Погореловой Л.А., представившей удостоверение <№> от 07 апреля 2006 года, ордер <№>,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <№> от 24 ноября 2017 года – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 65 297,61 рублей и судебных расходов, состоящих из услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и госпошлины в сумме 3 000,00 рублей, указав, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за проведение улучшения в домовладении удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 399 083,00 рубля. ФИО2 частично погасила задолженность за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года, в связи с чем размер задолженности составил 297 539,00 рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. В связи с тем, что по состоянию на 01 ноября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 65 297,61 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Погорелова Л.А. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых процентов, считая их завышенными.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за проведение улучшения в домовладении удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 399 083,00 рубля.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 частично погасила задолженность за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года, а именно: по состоянию на 30 сентябрь 2015 года задолженность ФИО2 составила 375 788,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года – 313 540,00 рублей, по состоянию на 03 января 2017 года – 297 539,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его, соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г (ред. от 04 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 62 015,03 рублей, которые суммируются из следующих сумм: процентов за период с 30 сентября 2015 года по 01 января 2016 года - 8 496,01 рублей (375 788,00 х 8,78% / 365 х 94); процентов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 27 484,18 рублей (313 540,00 х 8,77% /366 х 366); процентов за период с 03 января 2017 года по 01 ноября 2017 года – 23 034,84 рубля (297 539,00 х 9,33% / 365 х 303).

Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Следовательно, на сумму заложенности ФИО2 перед ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1, вследствие ее уклонения от возврата суммы денежных средств, в размере 62 015,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции серии <№> от 15 октября 2017 года ФИО1 за оказание юридических услуг по настоящему делу оплачено Погореловой Л.А. 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд, учитывая объем выполненной представителем работы по делу по составлению искового заявления, участия его в двух судебных заседаниях, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 3 000,00 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 060,45 рублей в возврат из расчета взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 015,03 рублей (шестьдесят две тысячи пятнадцать рублей 03 копейки), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 рублей (трех тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 060,45 рублей (двух тысяч шестьдесят рублей 45 копеек), а всего 67 075,48 рублей (шестьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей 48 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.