Апелляционное определение № 33-16157/2026 Ж-17702/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция № М-7611/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-16157/2026

УИД 77RS0017-02-2024-010325-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Абсолют Страхование» на определение Симоновского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к фио о возмещении ущерба, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 28 июня 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2024 года устранить указанные в определении недостатки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец ООО «Абсолют Страхование» по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 28 июня 2024 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что в исковом заявлении не указано паспортные данные ответчика.

Определением от 15 ноября 2024 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 28 июня 2024 года, в указанный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Во исполнении определения от 28 июня 2024 года истцом в адрес суда направлено письмо, из содержания которого следует, что сведения о паспортные данные ответчика у истца отсутствует.

При таком положении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, такие требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления ООО «Абсолют Страхование» препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное определение составлено 8 мая 2026 года.

Судья: