Решение № 2А-1262/2021 2А-1262/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1262/2021

38RS0034-01-2021-000892-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Заблоцкая М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием прокурора Пермякова А.С., представителя административного истца – инспектора ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1262/2021 по административному исковому заявлению начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 24.11.2017.

ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.08.2014 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 24.11.2025. Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 30.09.2020, 30.10.2020, 26.01.2021.

Административный истец просит вменить ФИО2 дополнительное административное ограничение, а именно: являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, взамен установленного ранее.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив, что действительно им допускались нарушения, указанные в данном заявлении.

Прокурор Пермяков А.С. суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 6 ст. 271 КАС РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде:

- обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы места жительства;

-запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается поднадзорным лицом, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в течение года, а именно:

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 № <адрес> от ****год;

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 № <адрес> от ****год;

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 № <адрес> от ****год;

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 № <адрес> от ****год.

Постановления по указанным делам ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу. Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», вменении ФИО2 дополнительного ограничения в виде необходимости явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в ОВД по месту жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 - удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в виде необходимости явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, вместо установленных ранее 2 раз в месяц, в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток.

Судья М.Н. Заблоцкая