Приговор № 1-370/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-370/2021

№

№ 1-370/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12.07.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Синиченковой Е.В., представителя потерпевшего Ш. Н.В., представителя Ш. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.09.2020 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>

Около 16 часов 00 минут ФИО2, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес> и расположенному на нем справа по ходу движения регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой. В процессе приближения, намереваясь на данном перекрестке осуществить поворот направо и проследовать в направлении ул. <адрес>, ФИО2 проявил небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору перекрестка, не уделил должного внимания режиму работы светофорного объекта, в связи с чем своевременно не обнаружил, что для его направления горит запрещающий движение сигнал светофора. Неправильно оценив складывающуюся дорожную ситуацию, ФИО3 не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства и, не убедившись в безопасности, продолжил движение в намеченном направлении с поворотом направо на запрещающий сигнал светофора.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании сигналов светофора и требований дорожных знаков и дорожной разметки, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации ФИО2 несвоевременно обнаружил малолетнего пешехода, С. М.А., передвигающегося на самокате по ходу следования транспортного средства через проезжую часть справа налево <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой на разрешающий движение сигнал светофора, в связи с чем допустил наезд на названного пешехода правой боковой частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. М.А., ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой глени в средне-дистальном отделе со смещением отломков, ссадины правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 01.09.2020 года):

п. 6.2 Сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал запрещает движение…

п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом изложенного и, исходя из тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без исследования доказательств, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, нарушил указанные в описательной части приговора пункты Правил дорожного движения РФ.

Указанные нарушения допущены по причине небрежности, когда ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенной небрежности потерпевшему С. М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании истцами Ш. Н.В. и С. М.А. заявлен иск к ФИО2 о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик с иском согласился частично, выразив готовность выплатить денежную сумму в меньшем размере.

При вынесении решения по заявленному иску суд принимает во внимание возраст потерпевшего, степень перенесенных им нравственных и физических страданий. Помимо этого суд учитывает материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении пожилого близкого родственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, положительных характеристик, активного способствования расследованию преступления, отсутствия судимостей, социальной обустроенности, наличия заболеваний, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, страдающего тяжкими заболеваниями, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии со ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретить покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. М.А. 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2021 года.