Решение № 2А-753/2023 2А-753/2023~М-711/2023 М-711/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2А-753/2023

Дело № 2а-753/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000998-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 15 ноября 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №.. от.. года возбужденного ОМП по Крапивинскому району о взыскании задолженности с ФИО3,.. года рождения в пользу КПК «СПК «Забота».

В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождения имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют.

.. года начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №.. .

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, как усматривается из фактических обстоятельств, исполнительное производство было окончено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все необходимые действия по отысканию имущества должника.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение... в ОСП по Крапивинскому району было подано ходатайство об аресте имущества должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.При этом, законом не предусмотрена обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры. В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем до настоящего времени не исполнены, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено уже в четвертый раз, ранее возбужденные производства оканчивались не исполнением,.. г. ИП окончено по п.3 ч.1 ст. 46,.. г. по п.3 ч.1 ст. 46,.. г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве».

По имеющейся информации, согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района должником в наследство было получено наследственное имущество в виде:жилого дома, находящегося по адресу.. ;земельного участка, находящегося по адресу.. , Кадастровый номер.. .

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В просительной части ходатайства об аресте имущества должника было заявлено: в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника ФИО3,.. г.р., запретить должнику отчуждать имущество, в чем бы оно ни выражалось, и где бы оно не находилось в том, числе на: жилой дом, находящегося по адресу.. ; земельный участок, находящегося по адресу.. , Кадастровый номер.. .

Рассмотрев ходатайства об аресте имущества должника,.. года начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №.. , в котором свой отказ мотивировала тем, что имущество не соизмеримо с остатком задолженности.

Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, как усматривается из материалов исполнительного производства задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет.. рублей, данная сумма взыскания в три раза превышает минимальную сумму, при которой арест имущества должника не допускается.

Отказывая в аресте имущества должника начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 были нарушены нормы права, а именно ч. 1.1. ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя на эффективное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника; …).

.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в …. Так как денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали всудебному приставу исполнителю надлежалопровести проверку бухгалтерии…,на предмет полученияпостановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей. Как следует из фактических обстоятельств, судебный пристав-исполнитель не принимала соответствующие меры о проверки бухгалтерии …, на предмет получения Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей в адрес взыскателя. У должника имелись доходы, на которые возможно было обратить взыскание, но судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер для проверки на предмет получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей в адрес взыскателя.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП но Крапивинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде наложении ареста, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества полученного должником в наследство согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района по делу №…, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:.. ;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 от …;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от.. ;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 наложить арест, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, полученного должником в наследство согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района по делу №.., а именно: жилой дом, находящегося по адресу.. ; земельный участок, находящегося по адресу.. , Кадастровый номер …

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника направить в трехдневный срок со дня принятия постановления в регистрирующий орган.

Определением суда от.. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (л.д. 45-47).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот, 24, 63,65).

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела,(л.д. 59). В представленном суду возражении (л.д. 26-29) заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60,61,62,53,64).

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района от.. произведена замена должника Я.. правопреемником ФИО3 по гражданскому делу №.. по заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к Я. о взыскании задолженности по договору займа, в пределах суммы долга … рублей (л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району от.. возбуждено исполнительное производство №.. в отношении ФИО3 о взыскании в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» суммы долга в размере 9 683,04 рубля (л.д.7-8).

Постановлением от.. года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №.. (л.д. 9-10).

КПК «СПК «Забота».. в адрес ОСП по Крапивинскому району было направлено заявление о наложении ареста на имущество ФИО3 (л.д.11-12, 66-68).

Постановлением от.. в удовлетворении указанного ходатайства КПК «СПК «Забота» о наложении ареста было отказано, в связи с тем, что имущество не соизмеримо с остатком задолженности (л.д.16).

По запросу суда ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительного производства №.. в отношении ФИО3 (л.д. 30-44).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

Вопреки доводам заявления, постановление от.. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №.. направлено работодателю.. ,.. данное постановление возвращено без исполнения, в связи с тем, что у сотрудника ФИО3 производится удержание алиментов в размере 70% (л.д. 70).

На исполнении в ОСП по Крапивинскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО3 первой очередности взыскания (алименты) задолженность по алиментам составляет.. руб.

.. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из представленного отзыва на административное исковое заявление,.. в ОСП по системе электронного документа оборота поступило ходатайство от представителя КПК «СПК «ЗАБОТА», в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе, требований наложить арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника ФИО3,.. г.р., запретить должнику отчуждать имущество, в чем бы оно ни выражалось, и где бы оно не находилось в том, числе на: жилой дом, находящегося по адресу:.. ..; земельный участок, находящегося по адресу.. , кадастровый номер.. . Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано, в связи с этим запрет вынести не представляется возможным... вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и запрета в отношении указанного имущества, в связи с несоизмеримостью задолженности. Остаток долга на.. составляет 8508,06 руб., так же недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно с сайта «Нотариат» наследники у Я... г.р., отсутствуют, в наследство никто не вступал (л.д.43).

Указанные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с приложением № 1 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации) в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, в том числе, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве).

Из материалов установлено, что … взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (л.д.11-12), в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:, … которые унаследованы должником.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от.. об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.16) не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, в постановлении не указано какое ходатайство рассматривает судебный пристав-исполнитель, данное постановление фактически не содержит каких-либо выводов и мотивов, то есть из него невозможно установить какой вопрос рассмотрел судебный пристав-исполнитель и по каким основаниям отказал в его удовлетворении. Имеется только указание на ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из копии исполнительного производства, имеющейся в материалах административного дела видно, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не было осуществлено мероприятий по проверке обоснованности доводов заявителя.

Так, из Публично-правовой компании «Роскадастр» (ранее Росреестр) судебным приставом была получена выписка, по состоянию.. о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, согласно которой за последним с.. не зарегистрировано объектов недвижимости на территории РФ (л.д.42).

С ходатайством заявитель обратился.. , в котором указал о получении должником наследства в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу:.. , данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района от.. г. по делу №.. , на основании которого было возбуждено исполнительное производство №…

Отсутствие записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на унаследованное недвижимое имущество не является безусловным доказательством отсутствия права собственности, поскольку российское наследственное право основывается на принципе единства наследственной массы - имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, поскольку ФИО3 приняв наследство в виде 1 земельного участка и дома по адресу: …, принадлежавшее наследодателю (заемщику) Я., которое не зарегистрировал в ЕГРН, то и недвижимое имущество, расположенное по адресу:.. было также принято им, но на …г. (согласно выписки из ЕГРН, истребованной судом) право собственности не зарегистрировано за наследником (должником) ФИО3

Таким образом, при наличии указанных сведений, а также установленных обстоятельствах в ходе совершения исполнительских действий, а именно о том, что должник ФИО3 по адресу: … не проживает, судебным приставом не был осуществлен выезд по адресу:.. , с целью установления места проживания должника и осмотра объектов недвижимости (земельный участок и дом), их наличия, а также не осуществлен запрос в Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ранее Росреестр) о предоставлении выписки о переходе прав на объекты недвижимости, которая содержит сведения обо всех владельцах и на основании которой возможно сделать верные выводы при разрешении ходатайства в части просьбы взыскателя наложить арест на имущество должника, запретить должнику отчуждать имущество, обратить взыскание на имущество должника, а также не установлена стоимость унаследованного земельного участка и дома.

Кроме того, из заявления следует, что заявитель просил помимо обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: … наложить арест на имущество должника, расположенное по адресу: …, который не будет являться мерой принудительного исполнения, то есть применить обеспечительные меры, принятые с целью обеспечения требований исполнительного документа, направленные на понуждение должника к уплате задолженности, однако выводы и мотивы о разрешении ходатайства в данной части также в оспариваемом постановлении отсутствуют. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, сославшись в постановлении на п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть несоразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не установил стоимость унаследованного дома и земельного участка, тем самым его выводы преждевременны и не основаны на каких-либо доказательствах.

Кроме того, судом принято во внимание, что п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Указанные разъяснения содержатся в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от … нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде наложении ареста, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества полученного должником в наследство согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района по делу №…, а именно: жилой дом, находящегося по …; земельный участок, находящегося по адресу … Кадастровый номер … и признании незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 от … об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подлежат удовлетворению.

В остальной части основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, а отмена оспариваемого постановленияприведет к восстановлению прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде наложении ареста, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества полученного должником в наследство согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района по делу №…, а именно: жилой дом, находящегося по адресу …; земельный участок, находящегося по адресу …, Кадастровый номер …

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 от.. №.. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать должностных лиц ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть повторно заявление Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» от … г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Левченко