Постановление № 4А-796/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 4А-796/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 16 мая 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 17 апреля 2019 года) жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО9 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2018 года в 11.55 час по адресу: <...>, ФИО9, управлявшая примерно в 00.30 час по адрес автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2018 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2018 года, расписаться в получении копии протокола ФИО9 отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола (л.д. 7, 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2018 года, расписаться в получении копии протокола ФИО9 отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 9);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15);

показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1., данными мировому судье (л.д. 40 оборот).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО9 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора ФИО9 отказалась, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО9 расписаться отказалась, а также отказалась расписаться в получении копии протокола.

Замечания на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ФИО9 не были принесены, она отказалась расписаться в получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении ФИО9 ознакомлена, копия протокола ею получена, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.

Довод жалобы о том, что основания для освидетельствования ФИО9 и направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции отсутствовали, поскольку в момент совершения данных процессуальных действий ФИО9 автомобилем не управляла, а также о ее непричастности к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), произошедшему 21 июля 2018 года в 00.30 час, состоятельными признать нельзя.

Согласно материалам дела, 21 июля 2018 года в 00.30 час по адрес ФИО9 управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в ходе которого произошло ДТП, участником которого она явилась, что подтверждается копиями следующих документов:

объяснения ФИО9 о том, что 21 июля 2018 года управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигалась по внутриквартальной дороге возле д. №... по адрес, при повороте налево не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак не помнит, с места происшествия уехала (л.д. 10);

схемы места административного правонарушения от 21 июля 2018 года (л.д. 12);

объяснения ФИО2. о том, что 21 июля 2018 года в 00.33 час он проезжал на велосипеде в районе дома №... по адрес и услышал звук удара автомобиля. В стороне, откуда донесся звук, он заметил как автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак ... отъезжает задним ходом от другого автомобиля и уезжает с места ДТП (л.д. 13);

объяснения ФИО3. о том, что поставила машину ..., государственный регистрационный знак ..., около 4 подъезда по адресу: ... в 21.00 час. В 00.33 час проснулись от сработавшей сигнализации, выбежали из квартиры и увидели вмятый бампер и поцарапанную фару, виновника ДТП не было на месте. Был очевидец ФИО4, который сказал, что увидел ... с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 14);

решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9 (л.д. 64-67).

Согласно показаниям ФИО9, данным мировому судье, она факт совершения ДТП с ее участием 21 июля 2018 года в 00.30 час не отрицает, не исключает, что могла в ходе разворота машины задеть другую машину, а поскольку удар был не сильный, она уехала. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент составления протокола об административном правонарушении она за рулем не находилась, а была дома.

Мировым судьей на основании показаний инспектора ДПС ФИО5. установлены обстоятельства оформления протокола об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, факт отказа последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ГИБДД по адресу: <...>.

Согласно показаниям ФИО6. во время несения службы совместно с инспектором ФИО7 по сообщению инспектора ФИО8 из дежурной части о том, что ночью было совершено ДТП, водитель скрылся, они проехали по месту жительства ФИО9, которая была установлена в ходе первоначальных мероприятий, и доставлена в здание ГИБДД. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оформление процессуальных документов в здании ГИБДД не влечет их недопустимость и не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование состояние опьянения в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась ФИО9

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Юридическая оценка действиям ФИО9 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО9

Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием ФИО9 и ее защитника Авдошина К.А.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Аброщенко В.В.

федеральный судья Масагутова А.Р.