Постановление № 5-96/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года пос.Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, 26 <данные изъяты>,

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года в 20 часов 00минут, ФИО6, находясь возле <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: отказался выполнить требование <данные изъяты> ФИО1, представиться, пытался уйти с места происшествия, затем отказался проследовать в отделение полиции для разбирательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что 25 мая 2019 года в 20 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, когда подошел сотрудник полиции, который попросил представиться. Он не стал представляться, попытался уйти, а затем отказался проследовать в отделении полиции, так как не хотел оставлять мотоблок. Раскаивается в содеянном

Выслушав ФИО6, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО6 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

- протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2019 года.

Суд находит составленный 25 мая 2019 года в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем свидетельствует его подпись. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО6 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортами <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 от 25 мая 2019г.;

- справкой <данные изъяты> от 25 мая 2019г. из которой следует, что ФИО6 по результатам медицинского осмотра в КАЗ содержаться не может;

- рапортом <данные изъяты> ФИО3 о том, что после установления, что ФИО6 по результатам медицинского осмотра в <данные изъяты>, в КАЗ содержаться не может, он в 22 часа 20 минут 25 мая 2019г. был отпущен;

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 25 мая 2019 года около 19 часов 45 минут осуществлял выезд на место происшествия по сообщению <данные изъяты> ФИО4 о том, что в приемный покой пришел неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения, который ругался на <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, мешал им работать, причину визита не сообщил, на требование покинуть помещение, не реагировал. Затем вышел из приемного покоя, сел в прицеп мотоблока и уехал в сторону <адрес>. Проехав на служебном автомобиле по <адрес>, возле точки общепита «Гриль Пицца» и продуктового магазина, около 20 часов 00 минут были обнаружены схожие по приметам указанным ФИО4 лица, один из которых сидел в кузове прицепа мотоблока, а второй сидел за рулем. Подойдя к мужчинам, он представился, назвал цель обращения. Обо мужчина были с признаками алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя изо рта, одежда была грязной, координация движений была нарушена. В ходе общения, один из мужчин, который находился за рулем, стал вести себя вызывающе, отказался представиться, попытался уйти. На его требование прекратить противоправные действия не реагировал, после чего был предупрежден, что в случае продолжения неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. После этого мужчинам было предложено проследовать до служебного автомобиля и доехать до отделения полиции с целью разбирательства по материалу. Мужчина отказался проследовать к служебному автомобилю и попытался уйти. На основании п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, а также, на основании п.3,6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» применены специальные средства ограничения подвижности, после чего он был доставлен в 20часов 20 минут в ОП «Воловское», где была установлена его личность. Мужчиной, оказавшим неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции оказался ФИО6

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает их достоверными, они соответствуют письменным доказательствам, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО6 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание им своей вины.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья