Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2332/2025Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0032-01-2025-002925-47 Дело № 2 – 2332/2025 Именем Российской Федерации 26 июня 2025 г. г. Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В. при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (убытков) в размере 195 431 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «...», нарушил ПДД РФ и причинил ущерб автомобилю «...». В результате обращений потерпевшего за страховым возмещением к истцу, последний выплатил взыскиваемую с ответчика сумму. Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец вправе предъявить ему регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты (л.д. 5 – 6). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что является виновником названного выше ДТП, в момент которого отсутствовал полис ОСАГО. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСГОВТС) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) ОСАО вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч. 1 ст. 14 Закон ОСГОВТС к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО (управление не застрахованным ТС). Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик управлял автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность, названная организация имеет право обратного требования к ответчику. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить. Принять признание иска ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 195 431 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля 00 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025 года. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Захаров Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |