Апелляционное постановление № 22К-974/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/10-3/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Иннокентьев А.А.

Дело № 22-974


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Ядреевой Е.С.,

защитника: адвоката Местниковой Т.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15.07.2025,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С на постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 16.04.2025, которым жалоба главы муниципального учреждения «Администрация городского поселения «Поселок Усть-Куйга» С, поданная порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Заполярного межрайонного следственного отдела СУ СК РФпо РС (Я) Н. от 24.07.2024 о возбуждении уголовного дела № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Местниковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ядреевай Е.С., полагавшей необходимым производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

глава муниципального учреждения «Администрация городского поселения «Поселок Усть-Куйга» С обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя Заполярного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) Н. от 24.07.2024 о возбуждении уголовного дела № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 16.04.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить и вынести иное решение. Отмечает, что субъектом преступления, предусмотренного ст.169 УК РФ, является должностное лицо, использующее свое служебное положение. В силу ст. 30 Устава ГП «Поселок Усть-Куйга» должностным лицом, которое действует от его имени, является глава. Соответственно, постановление о возбуждении уголовного дела затрагивает ее права и интересы как должностного лица, в связи с чем копия постановления подлежала вручению ей. Суд не истребовал материал процессуальной проверки и не проверил достаточность повода и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.169 УК РФ. Следователем не проведена полная и качественная процессуальная проверка в соответствии со ст.144 УПК РФ. Отмечает, что Б. ранее обращался в районный суд с исковым заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ........... Судья Иннокентьев А.А. ранее при рассмотрении гражданского дела с участием администрации ГП «Поселок Усть-Куйга» и Б. высказал свое мнение по обстоятельствам, подлежащим проверке по жалобе заявителя. Таким образом, он не вправе был рассматривать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, п. «е» ч.3 ст.286, п.«е» ч.3 ст.286УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Усть-Янский районный суд РС(Я). 11.07.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы С на постановление суда, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № ..., предварительное расследование по уголовному дело окончено, и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не имеется, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обвиняемая С не лишена возможности ставить вопрос о незаконности возбуждения уголовного дела в ходе судебного разбирательства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 16.04.2025, которым жалоба главы муниципального учреждения «Администрация городского поселения «Поселок Усть-Куйга» С, поданная порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Заполярного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) Н. от 24.07.2024 о возбуждении уголовного дела № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ, - оставлена без удовлетворения, прекратить в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков