Решение № 2А-1023/2021 2А-1023/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1023/2021

Дело № 2а-1023/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реализации имущества должника, обязании наложить арест на имущество должника, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом - исполнителем,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее по тексту - ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереализации имущества должника, обязании наложить арест на имущество должника, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом - исполнителем

Требования мотивированы, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.М. Согласно сведениям, полученным из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий, копия акта описи ареста в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялись. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» длительное время с момента обнаружения имущества до ДД.ММ.ГГГГ арест на имущества должника не наложен, не обращено взыскание. На основании изложенного ООО «КИБЕРНИКС» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2, выразившееся в не реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 наложить ареста на жилой дом и земельный участок.

Административный истец - представитель ООО «КИБЕРНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - старший судебный пристав Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что в Канашском РОСП находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении А.М. о взыскании алиментов в пользу П. в размере 1/3 части заработка и иного дохода, задолженности в пользу ряда взыскателей, а именно МП УК «ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», МУП «Водоканал» МО «г. Канаш Чувашской Республики», МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики», МИ ФНС № по Чувашской Республике, ООО «КИБЕРНИКС». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на жилое помещение - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, которое является единственным пригодным для постоянного проживания. Вины судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на жилое помещение.

Заинтересованное лицо - должник А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительных производств №№-СД, 86096/20/21011-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства.

В порядке подчиненности административным истцом были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем в порядке подчиненности требования жалоб административного истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов дела следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики на основании решения по делу №, о взыскании с должника А.М. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В сводное исполнительное производство входит в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики, с должника А.М. в пользу взыскателя А., предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 доли заработка или иного дохода (л.д. 23).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, Росреестр, кредитных организаций, а также в ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода, что подтверждается реестром по отправке запросов Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии по указанному исполнительному производству №-ИП (л.д. 17-20).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в числе прочего, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (пункты 6, 7 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов рамках данного сводного исполнительного производства произведен арест имущества принадлежащего должнику А.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 30).

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника А.М. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Предварительная оценка - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» представлен отчет № по определению рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Копия вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника направлена для сведения ООО «КИБЕРНИКС» электронной почтой по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления в адрес взыскателя не нашел своего подтверждения и опровергается материалами административного дела.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, земельный участок с находящимся на нем жилым домом являются единственным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Иных доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Ходатайств и заявлений о проведении каких-либо исполнительных действий от взыскателя в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю не поступало.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд не находит достаточных оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» следует отказать.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, в обязанности старшего судебного пристава-исполнителя организация и непосредственное осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа, не входит.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, ввиду чего заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО1 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в ввиду чего требования ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реализации имущества должника, обязании наложить арест на имущество должника, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом - исполнителем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Агаджанян

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Решение30.07.2021