Решение № 2-4513/2020 2-4513/2020~М-4734/2020 М-4734/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4513/2020

Дело № 2-4513/2020

уид: 03RS0005-01-2020-008322-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 110692 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5939 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рублей 63 копейки, юридические услуги в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2019г. между ФИО1 и ФИО3, был заключён устный договор подряда на проведение ремонтных работ в доме по адресу <адрес>.

Истцом была полностью оплачены ответчику стоимость материалов и стоимость необходимых работ.

Ответчик выполнив часть заказанных работ, перестал появляться на объекте и выходить на связь с истцом.

Истцом ФИО1 было подано в отдел полиции №11 УМВД России по г Уфе заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3.

В ходе проверки ответчик ненадлежащее исполнение работ признал и обязался не позднее 31.10.2019г. вернуть денежные средства истцу в размере 110 692 рублей, что подтверждается распиской от 10.09.2019 г., оригинал которой находится в материале проверки произведенной отделом полиции №11 УМВД России по г Уфе.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статьям309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом илидоговором.

Согласно ч.3 ст.715 ГК РФесли во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться отдоговораподрядалибо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в январе 2019г. между ФИО1 и ФИО3, был заключён устный договор подряда на проведение ремонтных работ в доме по адресу <адрес>.

Истцом была полностью оплачены ответчику стоимость материалов и стоимость необходимых работ.

Ответчик выполнив часть заказанных работ, перестал появляться на объекте и выходить на связь с истцом.

Истцом ФИО1 было подано в отдел полиции №11 УМВД России по г Уфе заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3.

В ходе проверки ответчик ненадлежащее исполнение работ признал и обязался не позднее 31.10.2019г. вернуть денежные средства истцу в размере 110 692 рублей, что подтверждается распиской от 10.09.2019 г., оригинал которой находится в материале проверки произведенной отделом полиции №11 УМВД России по г Уфе.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В подтверждение заключениядоговораподряда ответчик написал расписку, в которой указал получение от истца денежную сумму в размере 100 629 рублей, и обязался в срок до 31.10.2019г. денежные средства вернуть.

Согласно расписки ответчик установил меру ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в размере 10063 рублей.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 10.09.2019г. по 02.08.2020 г. составляет 5939,32 рубля. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, исходя из сложности дела (характер рассматриваемого спора) и длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем (консультации, составление искового заявления. представление интересов в суде 1 инстанции), факт участия представителя в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости не может произвольно уменьшить сумму судебных расходов, поскольку заявление о чрезмерности и снижении ответчиком не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 692 рублей, сумму процентов в размере 5939 руб. 32 коп., сумму расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3532 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Сунгатуллин А.Ю.