Решение № 2-2467/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2467/2019

Дело № 2-2467/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, пояснив, что 07 сентября 2018 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 875000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 07 сентября 2018 года. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 21997 рублей 13-го числа каждого месяца. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга. Однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 920564,45 рублей, из которых 858868,28 рублей – сумма основного долга, 54042,15 рублей – сумма процентов, 6118,08 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1535,94 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 07 сентября 2018 года в размере 920564,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12405,64 рублей.

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 875000 рублей, на 60 месяцев с даты выдачи кредита под 19,40% годовых (л.д. 9-15).

ФИО2 обязался ежемесячно 13-го числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения долга в размере 21997 рублей (п. 6).

ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 №

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора банк начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному банком расчету, по состоянию на 25 марта 2019 года составляет 920564,45 рублей, из которых: 858868,28 рублей – основной долг, 54042,15 рублей – проценты по кредиту, 6118,08 рублей – пени по основному долгу, 1535,94 рублей – пени по просроченным процентам (л.д. 157-158).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

16 января 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 140-142). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 920564,45 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12405,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 714451 от 25 марта 2019 года (л.д. 139).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2018 года в размере 920564,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12405,64 рублей, всего 932970 (девятьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 09 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 сентября 2019 года