Решение № 12-15/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-15/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «СЛДК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указал, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства СКАТ-С, отображен сортиментовоз ISTRAIL PL 03/2В, с гос.регистрационным номером №. Обществу данный автомобиль не принадлежит. Обществу принадлежит прицеп ISTRAIL PL 03/2В, с гос.регистрационным номером №, который сцеплен с сортиментовозом МВ3S гос. регистрационный знак №.

В судебное заседание законный представитель или защитник по доверенности ООО «СЛДК» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что постановление вынесено на собственника транспортного средства марки ISTRAIL государственный регистрационный знак №, которым является ООО «СЛДК», однако на фотоматериале зафиксировано иное транспортное средство государственный регистрационный знак №, собственником которого является неустановленное лицо. Таким образом, ООО «СЛДК» не является собственником транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале, и было привлечено к административной ответственности необоснованно, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:27 по адресу: автодорога Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» 44 км + 087 м в Орловской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-С №, имеющим функцию фото- и киносъемки, с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано движение транспортного средства ISTRAIL PL 03/2В СОРТИМЕНТОВОЗ, с государственным регистрационным знаком №, со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60км/ч, собственником которого является ООО «СЛДК».

Указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прицеп ISTRAIL PL 03/2В с государственным регистрационным номером № согласно представленному ООО «СЛДК» свидетельству о регистрации транспортного средства действительно принадлежит обществу.

Однако, как усматривается из фотоматериала к оспариваемому постановлению, на нем зафиксировано движение транспортного средства с государственным регистрационным номером №.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что нарушение допущено транспортным средством, не принадлежащим ООО «СЛДК».

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «СЛДК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Воловикова