Решение № 12-167/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-167/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-167/2019

по судебному участку № 61

Цветкова А.В.


РЕШЕНИЕ

<...> 29 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») Некрасова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 декабря 2018 года ООО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ФПК» Некрасова Д.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что деятельность организации по предоставлению потребительских займов не является профессиональной, к административной ответственности общество привлекается впервые.

В судебном заседании защитник ООО «ФПК» Некрасов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенный Обществу штраф предупреждением, ссылаясь на то, что совершенное ООО «ФПК» нарушение закона не повлекло неблагоприятных последствий, количество заключенных договоров не превысило десяти, Уставом общества предусмотрена выдача денежных средств под залог.

В судебном заседании представитель Прокуратуры города Вологды Головчина Э.В. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что Общество занималось профессиональной деятельность по выдаче займов незаконно, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды в ходе проверки ООО «ФПК» выявлены нарушения кредитно-банковского законодательства.

Установлено, что ООО «ФПК» осуществляет деятельность по выдаче займов на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, не имея статуса некредитной финансовой организации.

Так в период времени с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года ООО «ФПК», расположенное по адресу: <адрес>, заключило более десяти договоров займа с различными физическими лицами на приобретение и строительство объектов недвижимости, расположенных на территории города Вологды и Вологодской области, за счет средств государственного материнского (семейного) капитала.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «ФПК» является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в числе которых: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года, устав ООО «ФПК», выписка из ЕРГЮЛ, копии договоров займа.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятого судебного акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. Постановление о привлечении ООО «ФПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Обществу назначено с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.56 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов дела нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «ФПК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.