Апелляционное определение № 33-6612/2026 от 21 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2026

УИД 66RS0049-01-2025-001317-96

Дело 33-6612/2026 (2-71/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А.

при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 21.01.2026.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит признать глухой металлический забор на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ответчика демонтировать забор в течение месяца.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В августе 2025 года ответчик между земельными участками сторон установил глухой металлический забор выстой 2 метра без согласования с истцом. Забор создает тень, мешает вентиляции и нарушает строительные нормы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылается на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального прав. Считает, что ответчик установил глухой забор с нарушением правил, установленных для садовых участков, градостроительные нормы, установленные для земельных участков на территории г. Реж, который препятствует циркуляции воздуха, создает тень.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, почты, путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с положениями статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Видами разрешенного использования земельных участков является индивидуальное жилищное строительство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на нарушение его прав установлением ответчиком глухого забора высотой 2 м, которым участок затемняется, нарушена вентиляция, строительные нормы.

Согласно пункту 4.1.6 СП 30-102-99 инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.

Решением Режевской Думы от 23.06.2021 № 23 утверждены Правила землепользования и застройки Режевского муниципального округа, согласно пункту 4 статьи 22 Правил застройка территории Режевского муниципального округа (строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов) основывается на следующих основных принципах: застройка должна производиться в соответствии с утвержденными правилами благоустройства территории Режевского муниципального округа, устанавливающими в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Режевского муниципального округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно статье 60 указанных Правил определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в жилой зоне - застройка территории жилыми зданиями, встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами обслуживания, в том числе: Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа - территории, застроенные или планируемые для размещения жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), и жилыми домами блокированного типа.

Установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для зоны жилых домов усадебного типа Ж-1 для индивидуального жилищного строительства приведена максимальная высота ограждения земельного участка по красной линии - не более 2,0 м.

Как установлено положениями Правил благоустройства территории Режевского муниципального округа, утвержденных Решением Режевской Думы от 19.12.2018 № 74 Установка ограждений должна производиться исходя из необходимости, определяемой условиями эксплуатации или охраны земельных участков, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к их внешнему виду, установленными настоящими Правилами (пункт 2.14.1). Основными видами ограждений являются: прозрачные - ограждения, не препятствующие (препятствующие в незначительной степени) визуальному восприятию объектов, расположенных за ними, выполненные из металла (методом сварки, литья, ковки), дерева, иных материалов в виде решеток, сеток, 3d-панелей; глухие - ограждения, исключающие возможность визуального восприятия объектов, расположенных за ними, выполненные из листовых материалов (металл, дерево, пластик), бетонных плит, звукопоглощающих панелей, кирпичей, блоков (пункт 2.14.5).

Не допускается установка глухих ограждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, а также в случаях, если установка таких ограждений необходима в соответствии с требованиями федерального законодательства (пункт 2.14.6).

Установка ограждений, изготовленных из сетки-рабицы, допускается только на земельных участках, на которых расположены индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, а также на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (пункт 2.14.7).

Для индивидуальных жилых домов допускается установка ограждения высотой не более 2 м (пункт 3).

Данным нормативным актом, который имеет рекомендательное значение, не установлены требования по установлению прозрачных ограждений для индивидуальных жилых домов, как, например для домов блокированной застройки.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные регламенты, приходит к выводу о том, что забор возведен без нарушения установленных регламентов, не нарушает требования по инсоляции, с учетом имеющихся фотографий, из которых следует, что забор находится с северной стороны, в дневное время тень от забора не падает на участок истца (л.д. 37). Вдоль забора на земельном участке истца произрастают кустарники, садовая огородническая растительность, сведения о заболачивании участка не предоставлены.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.03.2001 № 17 утверждены СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», которые приняты в целях приведения действующих строительных норм и правил застройки территорий садоводческих и дачных объединений граждан в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», носят рекомендательный характер, не распространяются на земельные участки сторон, имеющие вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенные в г. Реж, не находящиеся на территории садоводческого или дачного объединения.

Заявленный способ защиты права о демонтаже забора явно не соразмерен и не обеспечивает баланс интересов сторон, заявлен в нарушение сложившегося порядка взаимного использования смежных земельных участков, вдоль забора отсутствуют постройки истца, не предоставлены сведения о том, что установление забора приводит к негативным последствием для имущества истца.

Также истцом не предоставлены сведения о затенении участка в течение всего дня или в течение более 3,5 часов, из имеющихся фотографий данное обстоятельство не следует.

Истцом не представлены доказательства нарушения или угрозы нарушения ее прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца таким размещением забора (существенное нарушение инсоляции, вентиляции), которые могут восстановлены таким исключительным средством защиты права как демонтаж забора.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос забора является крайней мерой, а сам факт установления глухого забора высотой 2 м не может служить основанием для его демонтажа сноса вопреки позиции истца, не свидетельствует о невозможности его сохранения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи: Доева З.Б.

Тяжова Т.А.