Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-706/2021 М-706/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-812/2021

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



26RS0020-01-2021-001257-33

№ 2 – 812 / 2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 177 411 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 447,69 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 98 622,93 рублей;

просроченные проценты – 3 143,74 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 1 825,74 рублей;

неустойка за просроченные проценты – 855,28 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 757,95 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 447,69 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 98 622,93 рублей;

просроченные проценты – 3 143,74 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 1 825,74 рублей;

неустойка за просроченные проценты – 855,28 рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,95 рублей.

Всего взыскать 107 736,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 177 411 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 4 690,44 рублей, платежная дата - 16 число каждого месяца.

Усматривается, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных, аннуитетных платежей в платежную дату.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условий договора заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов гражданского дела следует, обязательства по договору банком были исполнены.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, последней даты внесения денежной средств по кредитному договору значится ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 108 484,13 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 104 447,69 рублей, из них:

2 681,02 рублей – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 855,28 рублей и на просроченную ссудную задолженность – 1 825,74рублей;

3 143,74 рублей – проценты за кредит;

98 622,93 рублей – ссудная задолженность.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора, заключенного с ПАО «Сбербанк», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, рассмотрев соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с учетом срока принятия мер к взысканию задолженности в судебном порядке, пришел к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104 447,69 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 115 794,69 рублей и возврате государственной пошлины в размере 1 757,95 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за выдачу судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 757,95 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 в размере 1 531 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 447,69 рублей, в том числе:

98 622, 93 рублей – просроченный основной долг,

3 143,74 рублей – просроченные проценты,

1 825,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

855,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-001257-33

№ 2 – 812 / 2021



Суд:

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230 (подробнее)

Судьи дела:

Шереметьева Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ