Решение № 04520/2017 2-5272/2017 2-5272/2017~04520/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 04520/2017

дело № 2-5272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре: Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальакфес» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Дальакфес». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику по прямому урегулированию. Однако в установленный срок выплата произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальакфес» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 243778,32 рублей. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79720,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, является истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло по <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в причинении ущерба был признан ФИО6, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Дальакфес» по полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

Истец обратился в ООО «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 243 778,32 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дальакфес» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в досудебном порядке требования потерпевшего не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме была исполнена ООО «Дальакфес» с нарушением установленного законом срока, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной выплаты страхового возмещения) являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 78009,06 рублей (243 778,32*1%*32 дня).

Поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с ООО «Дальакфес» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78009,06 рублей.

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и несоразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон произошло 07 апреля года, таким образом, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, рассчитанного от суммы неустойки, надлежит отказать, поскольку неустойка не является страховым возмещением, следовательно, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф не может быть взыскан от суммы неустойки.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере 12 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 780 рублей, что подтверждается платежными документами в материалах дела.

Суд считает, что указанные расходы обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по составлению и направлению претензии в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела документов, подтверждающих несение указанных расходов, не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальакфес» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 78009 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.