Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

по доверенности от **.**.**,

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности от **.**.**,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в **.**.** году между ними был зарегистрирован брак. От данного брака у них родилась дочь. Фактически брачные отношения между ними прекращены с октября **.**.** года. В настоящее время ответчик ушел из дома и проживает по неизвестному адресу. **.**.** в период брака ими была приобретена в общую совместную собственность четырехкомнатная квартира общей площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 1300 000 руб.. В январе **.**.** года они приобрели автомобиль марки Шевролет № ***, **.**.** года выпуска, гос.регистрационный знак № ***. Право собственности на автомобиль зарегистрировано на ответчика. Стоимость автомобиля составляет 350 000 руб.. Кроме того, за период совместного проживания **.**.** ими был приобретен гараж с земельным участком, расположенные по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, гараж № ***, кадастровый номер земельного участка № ***. Стоимость спорного имущества составляет 400000 руб.. Всего имущества ими было приобретено на сумму 2050 000 руб.. В связи с тем, что ответчик в настоящее время ушел из квартиры и проживает по другому адресу, а они с ребенком проживают в спорной квартире, то полагает, что выделение в ее собственность квартиры, а в собственность ответчика – гаража с земельным участком и автомобилем, не будет нарушать ничьих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что с предложенным вариантом раздела не согласна, полагает, что квартиру необходимо разделить следующим образом, выделив истцу и ответчику по ? доле каждому, ФИО3 выделить в собственность автомобиль, а ФИО4 гараж с земельным участком, взыскав с истца в пользу ответчика 25000 рублей в счет компенсации, поскольку доля истца превышает половину стоимости имущества, причитавшегося каждой из сторон.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст.38 ч.3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество, подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЖТ № ***, выданного Администрацией *** *** Курской области.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут **.**.** решением мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области, что подтверждается выпиской из решения.

1.В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 1300 000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, серии 46-АЗ № ***.Указанную истцом ФИО3 стоимость квартиры – 1 300 000 рубль стороны не оспаривали.

Поскольку при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд считает правильным признать за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 650000 руб.; признать за ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 650000 руб..

2.Кроме того, судом установлено, что супругами в период брака был приобретен гараж № ***, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** сделана запись регистрации № ***, а также земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, гараж № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** сделана запись регистрации № ***.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** рыночная стоимость гаража с погребом площадью 26 кв.м. вместе с земельным участком, распложенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, гараж № ***, по состоянию на дату оценки составляет 220000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Кроме того, экспертом полно и всесторонне проведены исследования, на поставленный вопрос дан полный исчерпывающий ответ.

3.ФИО3 и ФИО4 в период брака приобрели автомобиль Шевролет № ***, **.**.** года выпуска, гос.регистрационный знак № ***.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 270000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта также у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Экспертом полно и всесторонне проведены исследования, на поставленный вопрос дан полный исчерпывающий ответ.

Учитывая изложенное, положения ст.39 СК РФ, а также то, что истец ФИО6 имеет водительское удостоверение, право управления транспортными средствами, а ФИО4 фактически пользуется гаражом, в нем находятся его личные вещи, суд считает правильным передать в собственность ФИО3 спорный автомобиль, а ФИО4 – гараж с земельным участком, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 25000 рублей - компенсацию, поскольку доля истца превышает половину стоимости имущества, причитавшегося каждой из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 подлежит взысканию в доход МО «***» госпошлина в размере 12150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО4, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 650 000 руб.;

-автомобиль CHEVROLET № *** **.**.** года выпуска, гос.регистрационный знак № ***

Выделив в собственность ФИО7 следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 650 000 руб.;

- гараж, площадью 26 кв.м., № ***, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и земельный участок кадастровый № ***, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, гараж № ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 25000 рублей, в связи с передачей имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Прекратить за ФИО3 и ФИО4 право общей совместной собственности на ***, расположенную в *** г.Железногорска Курской области.

Взыскать с ФИО7 в доход МО «***» госпошлину в размере 12150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: