Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Гр. дело № 2-1598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 25 октября 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности производить доплату с даты обращения с заявлением о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с ..... является получателем пенсии по старости, назначенной ей решением УПФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от 18.07.2018.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов- приказов о приеме на работу .....-л от 10.02.21982 и приказа об увольнении .....-л от ....., а также возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы в должности ..... ..... ..... с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, а также возложении обязанности произвести доплату с момента обращения, т.е. с ......

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ..... от 06.08.2018 не засчитан в страховой стаж период работы ФИО1 в .... с 09.02.1982 по 18.09.1982 ..... ..... (00 л. 07 мес.10 дн.) со ссылкой на оформление трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от ..... ....., а именно трудовая книжка была открыта после даты увольнения с работы, а в архивной справке от ....., выданной архивным отделом администрации ..... в приказе о приеме на работу и увольнении в спорный период, ее отчество указано «...» вместо «....».

Установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа позволит рассчитывать на включение дополнительно в страховой стаж указанного периода работы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила установить факт принадлежности ей архивной справки от ..... ....., выданной архивным отделом администрации города Мичуринска. Дополнительно пояснила, что отсутствует её вина как работника в неверном указании работодателем отчества в приказах о приеме на работу и увольнении, а также в заполнении трудовой книжки уже после её увольнения с работы. Наличие данной ошибки явилось препятствием в зачете периода работы в .... с 09.02.1982 по 18.09.1982 (00 л. 07 мес.10 дн.) в ..... Включение данного периода позволит пересчитать размер назначенной ей пенсии по старости. Доплату с учетом спорного периода работы, просила обязать произвести ответчика с даты обращения за назначением пенсии- с ......

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об установлении факта принадлежности истцу архивной справки от 07.12.2017 не возражала. Исковые требования о возложении обязанности включить спорный период работы истца в страховой стаж и произвести доплату пенсии с даты её назначения с ..... не признала, ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у ФИО1 отсутствовали соответствующие доказательства в подтверждение спорного периода работы. Представленная истцом архивная справка не могла быть учтена, поскольку отчество, указанное в ней, не соответствовало отчеству заявителя, в связи с чем невозможно отнести данную справку именно к личности заявителя. Её трудовая книжка была заведена уже после даты увольнения с работы, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от ..... ...... Перерасчет пенсии ФИО1, в случае установления факта принадлежности архивной справки возможен при предоставлении истцом вступившего в законную силу судебного постановления и в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона « О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 10.07.2018 ФИО1 является получателем пенсии по старости, которая ей назначена на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов пенсионного дела, ФИО1 обратилась в пенсионный орган заблаговременно 01.11.2017, предоставив в подтверждение факта работы в ....., архивную справку от 07.12.2017 ....., выданную архивным отделом администрации ......

При назначении пенсии к зачету ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ..... (межрайонное) не принят период работы ФИО1 в ... с 09.02.1982 по 18.09.1982 ... ..... (00 л. 07 мес.10 дн.), чем вынесено решение ..... от ......

Основанием для невключения указанного периода работы в страховой стаж истца послужило оформление трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а в архивной справке от 07.12.2017 в приказе о приеме на работу и увольнении за спорный период, отчество заявителя указано «....» вместо «...».

В силу ч. 1, п. 5 и 10 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно паспорту истца, ее отчество указано как «....».

Трудовая книжка истца заведена .... ..... управления торговли на имя ФИО1.

Однако из архивной справки следует, что в книгах приказов о приеме и увольнении Суровой (девичья фамилия) из ....., работодателем допущены ошибки при указании отчества.

Вместе с тем, факт работы истца в спорный период в указанном тресте подтвержден записью в ее трудовой книжке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неверное указание отчества истца не может лишить последнего права на соответствующее пенсионное обеспечение с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы, поскольку ошибки допущены по вине лиц, заполнявших правоустанавливающие документы (приказы о приеме на работу и увольнении).

Учитывая отсутствие у ФИО1 возможности иным образом внести исправления в указанный правоустанавливающий документ, поскольку, как следует из архивной справки от 07.12.2017 ...... являлся предшественником .... который был впоследствии ликвидирован, а также учитывая необходимость установления данного факта для реализации заявителем пенсионных прав, суд полагает установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ..... ....., выданной архивным отделом администрации ....., содержащей сведения из приказов .....-л от ..... о её принятии на работу и ..... от ..... о её увольнении.

Исковые требования о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обязанности по включению периода работы ФИО1 в должности ..... с даты обращения, перерасчете пенсии и доплате с 10.07.2018, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.22, 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой, назначения пенсии и перерасчете пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, территориальными органами Пенсионного фонда РФ производится оценка представленных для установления пенсии документов и содержащихся в них сведений и принимает решение на основе их всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как указано выше, принять к зачету спорный период работы истца согласно представленной архивной справке не представилось возможным ввиду наличия ошибок при указании отчества ФИО1 и заполнения трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Таким образом, ответчик был лишен возможности оценить в установленном законом порядке стаж истца с учетом заявленного периода.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предусматривает исключительно заявительный характер для реализации лицом своего права на перерасчет пенсионного содержания, который истицей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, реализован не был, поскольку при обращении за назначением пенсии истицей в Управление не было представлено решение суда, которым была бы подтверждена относимость спорной архивной справки к ФИО1 (в связи с наличием в справке несоответствующей действительности информации и невозможностью ее получения в ином порядке), то есть ответчик был лишен возможности оценить в установленном законе порядке стаж истца с учетом заявленного периода.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт принадлежности архивной справки от ..... ....., выданной архивным отделом администрации ..... с указанными в ней сведениями о принятии на работу ..... в ... из указанного предприятия ....., ФИО1, ..... года рождения.

Исковые требования о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обязанности по включению периода работы ФИО1 в должности ..... с даты назначения пенсии и произведении доплаты с 10.07.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 29.10.2018 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева