Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-776/2024

05RS0032-01-2024-001033-60

Дело № 2-776/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2024 по исковому заявлению представителя Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит; и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитном) договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-61 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № МФК-67 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 80 719,74рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 77 469,35руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 1 964,99руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00руб.

Представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ФИО1, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 77469,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 964,99 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В своем ходатайстве не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 80 719,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако, данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи СУ №<адрес> РД.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 получил(а) кредит в размере 95 185 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования №МФК-67 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – НАО «ПКБ». На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 80 719,74рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 77 469,35руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 1 964,99руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Паспорт серия 82 18 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-029) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 77469,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 964,99 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 83 434 (восемь десять три тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2024 года.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов